4. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, eksik inceleme yapıldığı, kararın usul ve Yasaya aykırı olup bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Tarafların işitme cihazları satışı yapmaları nedeniyle aynı iş kolunda rekabet halinde oldukları, olay günü hastanede aralarında çıkan tartışmada sanığın katılana hitaben ''Şunlara bak eşkiya gibi geziyorlar, kadınmı erkekmi olduğu belli değil, bundan sonra sabah 8 akşam 5 bende hastaneye geleceğim, görüşeceğiz, sen kimsin, benim muhattabım bile değilsin, git aynaya bak, tipim bile değilsin, evrimini bile tamamlamamışsın, sana soracağım, seninle görüşeceğiz, beni birine sor o sana nasıl biri olduğumu anlatsın.'' diyerek hakaret ve tehditte bulunduğu iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece katılanın ve katılanın arkadaşı olması nedeniyle tarafsız tanıklık yapmadığı kanaatine varılan tanık N.G.'nin itibar edilemeyecek beyanlarından başka sanığın savunmasının aksine üzerine atılı suçları işlediğine dair mahkumiyetine yetecek, kesin ve somut delil bulunmadığı gerekçesiyle her iki suçtan beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1.Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi, tanık N.G.'nin olayı doğrulamasına karşın diğer tanık Ö.A.'nın sanığın hakaret ve tehdit içeren bir söz söylediğini duymadığını belirtmesi, taraflar arasında husumet bulunması, olayın meydana geliş şekli ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın atılı hakaret ve tehdit suçlarını işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına dair Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş ve tebliğnamedeki tehdit suçuna yönelik bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına karşı öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.02.2024 tarihinde karar verildi.