11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Van Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14/07/2009 tarih ve 2008/436-2009/812 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili derneğin davalı banka şubesi nezdindeki hesabından yetkisiz kişilere 3.000 TL tutarında ödeme yapıldığını ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, ..., ... ve ...'ın, davacı derneğin genel kurulunu toplantıya çağırmakla görevlendirildikleri, ancak adı geçenlere banka nezdinde bulunan hesaptan para çekme yetkisi verilmediği, para çekmeye yetkili kişilerin de bankaya gönderilen yazılarda açıkça bildirildiği, davalı bankanın yetkisiz kişilere ödeme yapması nedeniyle tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile 3.000 TL'nin 10.01.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.