14. Hukuk Dairesi

07.03.2024 KALDIRILMASINA ISTINAFHUKUK HUKUK Ticaret Hukuku 40844 sayılı ve 1.625,00 USD bedelli faturayı ise kaydetmediği; dava dışı temlik eden ... AŞ'nin defterlerinin de usulüne uygun tutulduğu, bu defterlerde davalının eksik hizmet ve ifa sebebiyle karşı fatura olarak düzenlediği ... sayılı ve 470 USD bedelli faturanın 50 USD olarak kaydedildiği, 28.07.2017 tarih, ... sayılı ve 1.000USD bedelli, 20.06.217 tarihli, ... sayılı ve 138,45 USD bedelli iki adet faturanın kayıtlı olmadığı, ancak davalı tarafça düzenlenen bu iki faturanın ... adlı çalışana teslim edildiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi tarafından bu iki faturanın teslimi ve diğer faturanın kayıt altına alınması sebebiyle dava dışı firmanın dolayısı ile davacının davalıdan alacağı olmadığı kanaati bildirilmiştir. Ancak teslim evrakları dosya kapsamında bulunamadığı gibi faturaları teslim aldığı belirtilen ... dava dışı ... şirketinin çalışanı olup olmadığı konusunda hiç bir araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır. Somut olayda temlik eden dava dışı ... şirketi ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı, dava dışı taşıyan şirketin edimini eksik ifa etmesi sebebiyle bu faturaları düzenlediğini beyan etiği de dikkate alındığında mahkemece öncelikle ... dava dışı ... şirketinin çalışanı olup olmadığı hususunda araştırma yapılması gerekmektedir. Bu konuda araştırma yapılıp adı geçen şahsın dava dışı ... şirketinin çalışanı olup olmadığı tespit edildikten sonra; davalının düzenlediği ... sayılı ve 470 USD bedelli faturanın dava dışı ... şirketi kayıtlarına 50 USD olarak da olsa kaydedildiği, davalının düzenlediği 28.07.2017 tarih, ... sayılı ve 1.000USD bedelli, 20.06.217 tarihli, ... sayılı ve 138,45 USD bedelli iki faturanın ise dava dışı ... şirketince ticari defterlerine kaydedilmediği ve davalının karşı faturalarına konu ettiği eksik hizmet iddiasını ispatla yükümlü olduğu da nazara alınarak gerekirse konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. Kabule göre de; taraflarca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu HMK md.353/1 K6102 md.64/3 TTK md.64/3 İİK md.67 HMK md.355 TTK md.21/2 K40844 md.26/2