5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Suçtan zarar gören ve kovuşturma aşamasında duruşmadan haberdar edilen Hazinenin 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18. maddeleri ile CMK'nın 237/2 ve 260. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak zimmet suçuna ilişkin olarak davaya katılan olarak kabulüne, yokluğunda verilen hükmün Maliye Bakanlığına 19/03/2012 tarihinde tebliğinden sonra CMUK'nın 310. maddesinde yer alan bir haftalık süre içinde temyiz etmesi gerektiği halde yasal süreden sonra 28/03/2012 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla Hazine vekilinin temyiz istemi ile ... Belediyesi görevlisi olan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'e atılı zimmet suçundan açılmış bulunan kamu davasına katılma olanağı olmayıp mahkemece verilen katılma isteminin kabulüne ilişkin kararın da hukuken geçerliliği bulunmadığı anlaşılmakla mağdurlar vekilinin belirtilen sanıklar haklarında zimmet suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince AYRI AYRI REDDİNE, incelemenin sadece dolandırıcılık suçundan verilen beraet kararları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'e atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun yasa maddesinde öngörülen cezasının tür ve tutarına nazaran 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi bulunduğu, son suç tarihi olan 2004 yılı ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden belirtilen sanıklar haklarında açılan kamu davalarının aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle DÜŞMESİNE, 25/03/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.