5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın kimya mühendisi olup müşteki ... Sanayi Tic. A.Ş. (...)'da 01/01/1999 tarihinden itibaren imza yetkisine sahip iç piyasa satışlarından sorumlu ve kalite kontrol müdür yardımcısı olarak görev yaptığı, görev süreleri içinde 11/01/2006, 05/03/2006, 30/09/2006 ve 25/11/2006 tarihlerinde Suriye ülkesine giderek aynı iş kolunda faaliyet gösteren ve başarılı olamayan ... ... Co. isimli firmaya CMC üretimi ve pazarlama konularında teknik bilgi desteğinde bulunduğu, bu firmanın müşteki firmanın üretim tekniği ve reçeteleri ile üretim yaptığının Türkiye'deki başka firmalarca tespit edilerek müşteki firmaya ihbar edildiği, sanık aleyhine yapılan disiplin soruşturması sonucunda iş akdinin aynı suçlamalarla feshedildiği, sanığın işe iade davasının Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesince reddine karar verildiği, bu suretle sanığın ticari sır ve bilgileri açıkladığı iddiasına konu kamu davasında; öncelikle sanığın mesleki tecrübe boyutunu aşan, sıfat ve görevi gereği müşteki firmada koruma altında olan ticari sır kapsamında ne tür patent ve üretim bilgilerine sahip olduğu araştırılarak, TCK'nın 239. maddesi kapsamında Kanun Koyucunun korunmasını öngördüğü ticari sırrın varlığı halinde, sanığın Suriye'ye ...'daki ... Ltd. Şirketi yetkilileri ile birlikte gidip gitmediği, bu firmanın iş kolu ile müşteki ve yurtdışı firmasıyla bağlantıları araştırılarak, müşteki vekilince ibraz edilen sanığa ait 3 adet telefon numarası ile suça konu Suriye firması arasındaki telefon görüşme kayıtlarının ilgili yerlerden getirilmesi, atılı eylemi müşteki Kuruma ihbar ederek olayı ortaya çıkaran ... Firması Yetkilisi ... ve suç tarihinde müşteki firma genel müdürü olan ... ve ... ile gerek görüldüğünde diğer tanıkların da beyanlarının alınması, ayrıca gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; Tanık ...'ın yeminsiz olarak dinlenmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 53, 55 ve 58. maddelerine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.