8. Ceza Dairesi

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Mahkemenin 15.06.2004 tarihli hükmü ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.05.2006 tarihli kararı ile hükmün kesinleştiği, infaz sırasındaki Kanun değişikliği uyarınca Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine mahkemece ek karar ile hükümlü hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, hükümlünün denetim süresi içerisinde suç işlediğinin ihbarı üzerine mahkemece duruşma açılarak verilen 30.03.2023 tarihli hükmün açıklanması kararının infaza ilişkin olup, kesinleşen hüküm nedeniyle verilen uyarlama kararına bağlı olarak verilen kararlarda 5275 sayılı Kanun'un 98 inci ve 101 inci maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün olmadığından, hükümlü müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Kanun'un 264 maddesine göre Kanun yolunun belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından gereğinin mahallinde takdir ve ifasına 13.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap

Karar Etiketleri

13.03.2024 REDDİNE YARGITAYKARARI CEZA Ceza Hukuku 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 03.05.2006 tarihli kararı ile hükmün kesinleştiği, infaz sırasındaki Kanun değişikliği uyarınca Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine mahkemece ek karar ile hükümlü hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, hükümlünün denetim süresi içerisinde suç işlediğinin ihbarı üzerine mahkemece duruşma açılarak verilen 30.03.2023 tarihli hükmün açıklanması kararının infaza ilişkin olup, kesinleşen hüküm nedeniyle verilen uyarlama kararına bağlı olarak verilen kararlarda 5275 sayılı Kanunu 5271 sayılı Kanun 1412 sayılı Kanun K6136 md.264