44. Hukuk Dairesi

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde; karşı tarafa ilk etapta tebligat yapılmaksızın davalıya ait https://.../tr/.../ ve https://.../tr/.../url'leri delil tespiti yapılarak davalın "..." ibaresine yönelik kullanımı olup olmadığının ve bu kullanımının müvekkile ait "..." ibareli markaya tecavüz teşkil edip etmediğinin tespitini, karşı tarafa ilk etapta tebligat yapılmaksızın; davalının "tekdem"şeklindeki markasal kullanımlarının önlenmesini ve durhdurulması, marka hakkına teccavüz edilerek üretilen veya ithal edilen tecavüze konu ürünlere Türkiye sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi alanlar dahil, bulundukları her yerde elkonulması ve bunların saklanması noktasında, öncelikle teminatsız olarak aksi halde Mahkemece uygun bulunacak teminat uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının "tekdem" esas unsurlu markasal kullanımının müvekkile ait "..." markasına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, önlenmesi ve kullanımının durdurulmasını, haksız rekabetin tespiti ve men-i'ni, davalı adına tescilli ... tescil nolu "..." markasının hükümsüz olması gerektiğini belirterek, giderleri davalıya ait olmak üzere kararın Türkiye çapında yayın yapan ve tirjo ilk 5 içerisinde olan ulusal bir gazete ile yayımlanmasına yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.