11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/02/2007 tarih ve 2005/236-2007/55 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 23.03.2003 tarihli genel kurulda davalı kooperatifin yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, Tarım Orman ve Köyişleri Bakanlığı'nın yetkisi olmadığı halde kooperatif olağanüstü genel kurul toplantısına çağırıp yeni yönetim seçilmesini sağladığını, bu yönetim kurulunun 30.03.2005 tarihli kararı ile müvekkilinin haksız şekilde ortaklıktan çıkarıldığını ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı hakkında kooperatifi zarara uğratan eylemlerinden ve zimmet, emniyeti suistimal, irtikap gibi eylemlerden bir çok davalar açıldığını, davacının ihraç kararının haklı olduğunu, aksi düşünülse ceza davalarının sonucunun beklenmesinin gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacı aleyhine açılan ceza davalarının halen derdest olduğu, davacının ihraç kararını veren yönetim kurulu üyelerinin 06.03.2005 tarihli genel kurul toplantısında seçildiği, 06.03.2005 tarihli genel kurul kararlarının ise yoklukla malul sayıldığı ve bu hususta verilen mahkeme kararının kesinleştiği, dolayısıyla anılan genel kurulda seçilen yönetim kurulunun aldığı kararların da yoklukla malul olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı hakkında ihraç kararını alan davalı kooperatif yönetim kurulunun seçimine ilişkin genel kurul toplantısının yoklukla malul olduğu hususunun, Dairemizin 13.07.2006 tarih ve 2006/723 E.- 8344 K. sayılı kararında açıkça belirtilmiş bulunmasına, böylece davalı kooperatif yönetim kurulunun yaptığı işlemlerin hukuki dayanaktan yoksun olduğunun ve bu nedenle de anılan yönetim kurulu tarafından yapılan işlemlere ve alınan kararlara geçerlilik tanınmasının mümkün olmadığının anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.