sonucu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idare ile davalılar arasında ..... tarihinde ihale sözleşmesi akdedildiğini, Davalı ile imzalanan Kanalizasyon Şebekesi Bakım ve Onarım Hizmet Alımı Teknik şartnamesi uyarınca yüklenici; sözleşme süresince işten çıkarılan personelinin tüm yasal hak ve alacaklarından sorumlu olduğunu, bu konuda müvekkil DİSKİ Genel Müdürlüğü'ne teşmil edebilecek yasal ve parasal hiçbir sorumluluğun olmadığını, yüklenici bu uygulamadan doğabilecek her türlü yasal ve parasal sorumluluğu kabul ettiğini, müvekkili idare tarafından davalı şirket bünyesinde çalışan ve iş akdi sona eren İşçilere ait işçilik alacakları ve tazminat ödemeleri müvekkil idare tarafından yapılmış olup yapılan ödemelerin yüklenici davalıdan rücuan tazminini talep etmek için müvekkili idarece icra takibi yapıldığını ancak: davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile söz konusu icra takibinin kaldığı yerden devamını, haksız ve kötüniyetli itirazından dolayı davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile AAÜT'ye göre belirlenecek vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş duruşmalara katılmamıştır.