4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ...tarafından, davalı ... aleyhine 04/04/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/04/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalı tarafından komşu parselinde başlatılan hafriyat nedeniyle muz bahçesinin zarara uğradığını, teras duvarının yıkılması nedeniyle toprak kayması oluştuğunu belirterek, uğradığı zararın davalıdan alınmasını istemiştir.

Dosya arasında bulunan 01.08.2007 günlü tespit raporunda zarara uğradığı belirtilen duvarın yeniden yapılması için gereken gider 14.485,00 TL olarak belirlenmiştir. Yargılama sırasında yapılan keşif sonucu dosyaya sunulan 10.02.2009 günlü bilirkişi raporunda ise duvarın yeniden yapılması için 2.034,00 TL gerektiği belirtilmiştir. 20.04.2009 günü dosyaya giren itiraz dilekçesinde devacı vekili; bilirkişi raporunun eksik olduğunu, yıkılan duvar harçsız, kuru duvar olsa da, yeniden yapılması için alt zemin hafriyat kotundan itibaren taş duvar örülüp üst kot güvenceye alındıktan sonra eğim düzenlemesi yapılıp üst kottaki yıkılan duvarın iki kademeli duvar onarımının yapılması gerektiğini, hafriyat nedeniyle oluşan büyük kot farkı nedeniyle artık harçsız duvarın çökme tehlikesi taşıdığını, harçlı perde duvar yapılması gerektiğini belirterek ek rapor alınmasını istemiştir.

Tespit dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları arasındaki farkın neden ileri geldiğinin, davacı vekilinin yukarıda özetlenen itirazları da göz önüne alınıp açıklattırılarak bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderildikten sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.