11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2010 tarih ve 2009/296-2010/481 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının kredi kartı borcunu ödemediğini ileri sürerek, asıl alacaklı faiz ve BSMV'den oluşan toplam 7.683,41 TL'nın davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, talep edilen asıl alacağın 2.332,50 TL olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, kararın kesinleşmesi ve istem halinde dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere ve asıl alacağa işlemiş akdi faiz eklense dahi görev sınırını geçme olasılığının olmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.