Danıştay 10. Daire Başkanlığı

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2021/6348 E.  ,  2023/2970 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

2.…Valiliği

İSTEMİN_KONUSU :Davacı tarafından; Türk vatandaşı ile yaptığı evliliğin aile birliği içerisinde devam etmediğinden bahisle, ikamet tezkeresinin süresi 15 gün olarak kısaltılarak, bu süre içerisinde ülkeden çıkması aksi halde sınır dışı edileceğine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 09/10/2015 tarih ve E:2012/4158, K:2015/4223 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı Bakanlık tarafından; ilgili mevzuattan kaynaklanan hakların kötüye kullanılması bakımından yabancı uyruklu şahısların Türkiye'de kalmasında milli güvenlik, kamu düzeni, kamu sağlığı ve genel ahlak açısından sakınca bulunup bulunmadığı, evliliğin ikamet izni alabilmek amacıyla yapılıp yapılmadığı hususunda görevlilerce araştırma yapıldığı, Türk vatandaşı ile yapılan evliliğin aile birliği kurmaktan ziyade, ikamet izni için yapıldığı kanaatine varılması durumunda, yabancıların ikamet izinleri kabul edilmeyerek, gerekli tedbirlerin alındığı, dava konusu işlemin bu çerçevede tesis edildiği, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı Valilik tarafından; dava konusu işlemin takdir yetkisi ile kamu yararı ve güvenliği gözetilerek tesis edildiği, davanın reddine karar verilmesi gerektği, İdare Mahkemesince yetkisinin dışına çıkılarak, idarelerinin takdir yetkisinin ortadan kaldırdığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :

Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı Bakanlığın yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,

2.Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/06/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.