Danıştay 9. Daire Başkanlığı

Danıştay 9. Daire Başkanlığı         2023/1008 E.  ,  2023/2141 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

( …Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ:

Dava konusu istem: Davacı iş ortaklığı adına, önceki dönemden devreden katma değer vergisi değiştiğinden, katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden düzenlendiği yolundaki ... tarih ve ... sayılı yazıya dayanılarak, 2018/Ocak, Mayıs, Haziran, Ağustos, Ekim, Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen 1 kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının davalı idare tarafından … tarih, … sayılı, … tarih ve … sayılı düzeltme fişleriyle terkin edildiği ve bu durumun … tarih ve … sayılı işlemle davacı iş ortaklığına tebliğ edildiği görüldüğünden davanın konusuz kaldığının anlaşıldığı, yargılama giderleri yönünden bir hükme varabilmek için davanın açılmasına hangi tarafın neden olduğunun belirlenmesi gerektiği,dava konusu tarhiyatın davalı idarece, davanın açıldığı tarihten sonra terkin edilerek bu durumun yine dava açıldıktan sonra davacı iş ortaklığına tebliğ edildiği, dolayısıyla dava konusu cezalı tarhiyatın hatalı olarak düzenlenmesine ve bakılmakta olan davanın açılmasına yol açan davalı idarenin yargılama giderine de katlanmak durumunda olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu olayda mükerrer işlem olmaması için tarhiyatın terkin edildiği, bu durumun davanın açıldığı tarihte davalı idarenin haklılığını ortadan kaldırmayacağı belirtilerek yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davalının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/06/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.