2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İstinaf öncesi yargılamada:

Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile davalının aboneliği olmadan ve ikili anlaşması bulunmadan elektrik kullandığını, buna istinaden kaçak elektrik bedeli olan 24.067,86 TL'yi müvekkiline ödemediğini, bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2018/102518 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının ise haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Dava icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davalı asilin tacir olup olmadığı husunda gerekli kurumlara müzekkere yapılarak araştırma yapılmış ve şahsın ticaret sicil kaydı olduğuna dair cevabi yazı gelmekle yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkememizce dosya elektrik mühendisi ve mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamına uygun rapor tanzimi istenmiş ve bilirkişiler düzenlemiş oldukları 28/07/2020 havale tarihli raporlarında, ... nolu tesisatta kullanılan enerjinin, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26. maddesinin 1 fıkrasının c bendine göre kaçak olarak kullanılmış olduğunu, davacı şirket tarafından tutulan tutanakların usulüne ve E.P.T.H. Yönetmeliğine göre uygun düzenlendiğini, 14/02/2018 tarih ve CE2407258 seri nolu kaçak/usulsüz tutanağına istinaden ödenmesi gereken fatura tutarının (gecikme zammı hariç) 22.367,00 TL olduğunu, dava dosyasına konu icra takibine dayanak olan kaçak elektrik tüketim bedeline, son ödeme tarihi 01/04/2018 tarihinden icra takip tarihi olan 20/08/2018 tarihine kadar 1.451,62 TL gecikme zammı, 261,29 TL gecikme zammı KDV'si işleyeceği ve icra takip tarihi olan 20/08/2018 tarihinde toplam alacak tutarının 24.079,91 TL olacağını mahkememize bildirmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiği davacının kaçak elektrik kullandığı ve bu kullanılan kaçak elektrikten kaynaklı davacı kuruma 24.079,91 TL borçlu olduğunu takibin ise 24.067,86 TL üzerinden yapıldığını taleple bağlı kalınarak takibe yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına, dava konusu alacak likit olmadığından davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İstinaf incelemesinde;

Takibe konu edilen elektrik borcunun 4007953572 tesisat numaralı... ‘e ait tesisata ilişkin 24/11/2017 tarihli “ tesisatın kullanıcısının karşılıklı ikili anlaşma olmadan enerji kullandığı tespit edildi” beyanı ile tutulan tutanağa dayalı olarak 14/01/2018 tarihinde “yukarıda bilgileri bulunan kullanıcının 24/11/2017 tarihinde kesilen enerjiyi yükümlülük yerine getirmeden kullandığı görülmüştür” beyanı ile tutulan tutanağa dayalı borç tahakkuku olduğu tartışmasızdır. Ancak abone dava dışı ... A.Ş ile perakende satış sözleşmesi bulunduğunu, dava konusu abonelik dışında iki adet daha aynı statüde elektrik aboneliğinin bulunduğunu, diğer iki aboneliğe kaçak işlemi uygulanmadığı ve sözleşmenin genel dağıtım şirketi olan davacıya devredildiği ve dava konusu aboneliğe ilişkin elektriğin sayaçtan geçtiği halde kaçak işlemi uygulandığını, müvekkilinin normal kullanım dışında bir borcunun bulunmadığını iddia etmektedir. Dolayısıyla öncelikle davalının iddialarının açıklığa kavuşması için İpragaz A.Ş ile mevcut sözleşmesinin akıbetinin tespit edilmesi gerekir. Mahkemece ... tesisat numaralı aboneliğe ilişkin davacı şirkette mevcut sözleşme ile tahakkuka esas alınan abonelik hakkında tutulan kaçak elektrik tespit tutanaklarının, kaçak kayıt tahakkuk dökümünün, bu aboneliğe ait ilk tesis tarihinden itibaren tüm tüketimlerinin dava tarihine değin olacak şekilde getirtilmeli önceki sözleşmenin statüsü yürürlükteki mevzuata göre belirlenerek davalının elektrik kullanımının kaçak kullanım veya normal tüketim olup olmadığı tespit edilerek konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden alınacak davalının iddialarını da irdeleyen rapor ile kullanım bedeli hesaplanıp soncuna göre karar verilmesi gerekir. Bu hali ile verilen karar eksik inceleme ve araştırma içermekte olup usul ve yasaya uygun olmadığından davalı vekilinin istinaf talebi kabul edilmiş ve mahkememiz kararı kaldırılmıştır. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİNİN 09/09/2022 TARİH 2021/101 ESAS VE 2022/1282 KARAR SAYILI ilamı sonrası yapılan yargılamada ; Yeni duruşma gün ve saati taraflara tebliğ edilmiş olup;

Dava dışı ... A.Ş'ye müzekkere yazılarak gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Davacı şirkete müzekkere yazılarak abonelik sözleşmesi, kaçak elektrik tutanakları, kaçak kayıt tahakkuk dökümü ve aboneliğe ait tüm tüketimlerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, gelen yazı cevap dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizin 3 nolu celse 1 nolu ara kararı gereği dosya talimat yoluyla elektrik mühendisi bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti hazırlamış oldukları raporda özetle; davalı tarafın 14/02/2018 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden davacıya ödenmesi gereken kaçak elektrik kullanım bedeli 22.368,28 TL olduğunu, gecikme faizi hesaplanmasının yapılamayacağını mahkememize bildirmiştir.

Davacı tarafça bilirkişi raporuna yapılan 05/07/2023 tarihli itiraz dilekçesiyle davalı tarafından davaya konu borcun ödendiği ve davanın konusuz kaldığı mahkememize bildirilmiş olup, davaya konu Gaziantep İcra Dairesinin 2018/102518 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde dosyanın infazen kapatıldığı mahkememizce anlaşıldığı görülmekle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

Yargılama devam ederken davanın konusuz kalması sebebiyle tarafların davadaki haklılık durumlarına göre yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş mahkememizce aldırılan 13/06/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan davaya konu kaçak elektrik tutanağı sebebiyle 22.368,28 TL talep edebileceği fakat bu kaçak elektrik tutanağı sebebiyle faiz talep edemeyeceği anlaşıldığından ve davaya konu icra takibinde 22.368,07 TL asıl alacak 1.440,50 TL işlemiş faiz ve 259,29 TL işlemiş faizin KDV'si talep edildiğinden asıl alacak miktarı yönünden davacı taraf lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine, işlemiş faiz ve işlemiş faizin KDV'si yönünden ise davalı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiştir.

1.Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu m.22 hükmü uyarınca alınması gereken 269,85 TL ilam harcından dava açılırken davacı tarafından yatırılan 290,68 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 20,83 TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,

3.Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 44,40 TL başvuru harcı 269,85 TL peşin harç olmak üzere 314,25 TL harcın yargılama giderlerine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4.Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen toplam ‭4.087,65 TL yargılama giderinin davanın kabul (%92,94) ve ret (%7,06) oranlarına göre hesaplanan ‭‭‭‭‭3.799,06 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5.Davalı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen toplam ‭70,00 TL yargılama giderinin davanın kabul (%92,94) ve ret (%7,06) oranlarına göre hesaplanan ‭‭‭‭‭‭4,94 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, kalan yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,

6.Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümleri uyarınca davaya konu icra takibindeki asıl alacak olan 22.368,07 TL üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümleri uyarınca davaya konu icra takibindeki işlemiş faiz ve işlemiş faizin KDV'si olan 1.699,79 TL üzerinden hesaplanan ‭1.699,79‬ TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

8.Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/09/2023