Danıştay 13. Daire Başkanlığı

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2019/2483 E.  ,  2023/2454 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

…

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı yayın kuruluşunun, yayıncı portalına bağlanmak için Üst Kurul tarafından belirlenen kullanıcı adı ve şifresinin yazıyla bildirilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu İzin ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 13/12/2018 tarih ve E:2012/2758, K:2018/3942 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı yayın kuruluşu tarafından, hâlen ulusal çapta yayın yaptıkları ve 1995 yılındaki lisans başvurularının geçerliliğini koruduğu, ilgili yönetmelik ve buna ilişkin duyuru gereğince Üst Kurula yapılacak olan bildirimler ile diğer hususlar konusunda işlem yapılabilmesi için yayıncı portalına bağlanmak amacıyla kendilerine isim ve şifre verilmesini talep etmeleri üzerine, işbu başvurunun reddi yönünde tesis olunan v… tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, ilgili mevzuat hükümlerine göre, yayın izni veya yayın lisansı talepleri hakkında karar alma yetkisinin münhasıran Üst Kurul'a ait olduğu, Üst Kurul Başkanı, Başkan Yardımcısı veya Daire Başkanı'nın bu hususlara ilişkin karar alma yetkisinin bulunmadığı, öte yandan, mülga 3984 sayılı Kanun'da, Üst Kurul'un yetkilerinin bir kısmını hizmet birimlerine devredebileceğine dair bir hükme de yer verilmediği, bu itibarla, davacı tarafından yapılan başvurunun, davacının yayın yetkisinin bulunmadığından bahisle Üst Kurulun değerlendirmesine sunulmadan, Daire Başkanı tarafından tesis edilen işlem ile reddedilmesinde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin bilgilendirme yazısı niteliğinde olduğu; kesin ve yürütülmesi zorunlu, idari davaya konu edilebilir nitelikte olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :

Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu Mahkeme kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davalının temyiz isteminin reddine,

2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.