8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı ..., ... ve ... vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA

1.Kadastro sırasında, ... ili, Devrek ilçesi, ... Köyü 103 ada 871 parsel ... taşınmaz, 19.255 m2 yüzölçümü, tarla vasfı ile tapu kayıtları ve vergi kaydına dayanılarak davalılar ve murisleri adına tespit edilmiştir.

2.Davacı ... İdaresi vekili, dava konusu ... Köyü 103 ada 871 nolu parselin 3402 ... Kadastro Kanunu (3402 ... Kanun) gereğince yapılan kadastro çalışmalarına esas olmak üzere orman kadastro ekiplerince düzenlenen raporda orman sınırları içerisinde kaldığı belirtildiği halde, bahsi geçen taşınmazın davalılar adına tespit edildiğini belirterek, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığını, taşınmazda kendisi ve ..., ..., ... , ...’ın malik olduğunu, bunlardan başka malik olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, mahallinde yapılan keşif ve orman bilirkişisinin raporuna göre dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmış olup, Devlet ormanları zilyetlikle iktisap olunamayacağından davanın kabulüne, ... Köyü 103 ada 871 nolu parselin orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, ..., ...

ve ... vekili Avukat ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri ..., ...

ve ... vekili Avukat ... temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın müvekkillerine atalarından gelen ve devamlı şekilde ekip biçtikleri bir yer olduğunu, taşınmazın içindeki ... ağaçlarının tamamen müvekkillerince yetiştirilmiş, özel olarak korunan ağaçlar olduğunu, taşınmazın evveliyatının orman olmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve kadastro tespitinin iptalinin gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir.

2.İlgili Hukuk

6100... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 1. maddesi.

3.Değerlendirme

Dava konusu taşınmaz, 11.12.1971 tarihli ve 423 sıra, 13.12.1971 tarihli ve 404 sıra, 21.6.1960 tarih 17.1.1962 tarihli ve 187 sıra, şubat 1948 tarihli ve 55 sıra, 29.7.1988 tarihli ve 728 sıra nolu tapulara ve Köroğlu mevkii 1937 tarihli ve 482 nolu vergi kaydına dayanılarak tarla vasfı ile davalılar adına tespit edilmiş olup, Orman İdaresi tarafından orman iddiasıyla tespitin iptali istemiyle eldeki dava açılmıştır. Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar eksik inceleme ve araştırmaya dayanmaktadır. Şöyle ki; dava konusu taşınmaz tapu kayıtlarına dayanılarak tespit edilmiş olduğu halde yöntemince tapu kaydı uygulaması yapılmamış, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan orman kadastro çalışmalarına ilişkin belgeler ve en eskisinden itibaren memleket haritası ve hava fotoğrafları eksiksiz şekilde dosyaya getirtilmemiş ve 3116, 4785, 5658 ve 6831 ... Kanunlar karşısındaki durumu saptanmamıştır.

Orman sınırlandırılması yapılmayan veya sınırlandırılmanın ilk olarak yapıldığı yerlerde, bir yerin orman niteliğinin ve hukukî durumunun 3116, 4785, 5658 ve 6831 ... Kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. 3116 ... Kanun ile sadece Devlet Ormanları belirlenmiştir. 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 ... Kanunun 1. maddesi gereğince 2. maddesinde sayılan istisnalar dışında bütün ormanlar devletleştirilmiş, devletleştirilen ormanlardan bazıları sonradan yürürlüğe giren 5658 ... Kanun ile iadeye tabi tutulmuştur. İadenin koşulları Kanunda gösterilmiştir.

O halde İlk Derece Mahkemesince öncelikle; orman kadastrosu yapılmış ise buna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının tamamı ile varsa amenajman planı ve çekişmeli taşınmazı tüm komşu parselleri ile birlikte gösterir orijinal kadastro paftasının bir sureti ile komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örnekleri ve tapu kayıtları mahkeme kararı sonucu oluşmuş ise mahkeme karar örnekleri, çekişmeli taşınmazın tespitine esas tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren tüm geldi ve gitti kayıtları ile birlikte ilgili yerlerden getirtilmeli, bu tapu kayıtlarının kadastro sırasında dava konusu parsel dışında başka parsellere revizyon görüp görmediği araştırılmalı, revizyon görmüş ise bu parsellere ait kadastro tespit tutanak örnekleri ile kesinleşmiş iseler, kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları itirazlı iseler dava dosyaları getirtilmelidir.

Mahkemece, yukarıda belirtilen belgeler getirtildikten sonra, halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi, bir ziraat mühendisi bilirkişi, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi, bir fotoğrafçı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte yörede yapılan orman kadastrosu bulunması halinde çekişmeli taşınmazın orman kadastro çalışmasındaki durumu belirlenmeli ve yine keşifte getirilen eski belgeler çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785, 5658 ve 6831 ... Kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 ... Kanunu'nun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 tarihli ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 tarihli ve 35/13 E.K. ile 13.06.1989 tarihli ve 7/25 E.K. ... kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 3.3.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 ... Kanun'un 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; orman kadastrosu yapılmış ise, orman kadastrosu ile irtibatlı kroki düzenlettirilmeli; yine, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak tapu kaydı, yerel bilirkişi marifetiyle zemine uygulanmalı, tapu kaydı uyduğu takdirde taşınmazın öncesinde orman olup olmadığı da gözönünde bulundurularak 4785 ... Kanun hükümleri ve tapu kaydı tartışılmalı, dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içeriyor ve sınırda da eylemli orman var ise, 3402 ... Kanun'un 20/C ve 32/3. maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli, çekişmeli taşınmazın orman olduğunun tesbiti durumunda Hazine adına, orman olmadığının tesbiti durumunda ise hak sahipleri adına tescil kararı verilmelidir.

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi hükmünün BOZULMASINA,

1086... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

19.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.