6. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.04.2019 tarihli ve 2018/628 Esas, 2019/180 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 06.02.2020 tarihli ve 2019/1409 Esas, 2020/328 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi Sanık hakkında mahkûmiyet hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın, anne ve babası olan mağdurlardan para istediği aldığı olumsuz yanıt üzerine ele geçmeyen çivili sopayı mağdur ...'nın başına dayayıp öldürmekle tehdit ettiği, bunun üzerine mağdur Sebahattin'in verdiği 100,00 TL'yi alarak evden ayrıldığının iddia edildiği olayda; İlk Derece Mahkemesi tarafından "...müştekilerin sonradan döndüğü soyut beyanlarından başka mahkûmiyetine yeter derecede, olağan şüphe sınırlarını aşan bir delilin elde edilmemiş olması nedeniyle atılı suçtan sanığın CMK-223/2-e maddesi uyarınca beraatine..." Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak: Mağdurların olaydan hemen sonra alınan beyanları ve bunu doğrulayan tanık anlatımı ile tüm dosya kapsamına göre; sanığın, anne ve babası olan mağdurlardan müşterek konutlarında bulundukları sırada para istediği aldığı olumsuz yanıt üzerine ele geçmeyen çivili sopayı mağdur ...'nın başına dayayıp ölümle tehdit ettiği, bunun üzerine mağdur Sebahattin'in verdiği 100,00 TL parayı alarak evden ayrıldığı olayda; sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (d) bentleri ile aynı Kanun 150 nci maddesinin ikincı fıkrası uyarınca mahkûmiyetine yerine dellillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 06.02.2020 tarihli ve 2019/1409 Esas, 2020/328 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 08.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.