11. Hukuk Dairesi

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi.

İlk derece mahkemesi tarafından verilen 23/06/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararına karşı davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.

Davacı vekili 17/03/2024 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesi incelendiğinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir (HMK'nın 310/1-2 maddesi).

Bu nedenle ilk derece mahkemesi kararı aleyhine istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf talebinin re'sen nedenlerle kabulüne, diğer istinaf taleplerinin incelenmesine yer olmadığına,

HMK'nın 310. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine, davacının talebi üzerine ilk derece mahkemesinin 29/08/2022 tarihli İİK'nın 72/3. maddesi gereği icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği ve bu kararın 31/08/2022 tarihli mahkeme yazısıyla icra dairesine bildirildiği görülmekle İİK'nın 72/4. maddesi gereğince tazminata hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun re'sen sebeplerle KABULÜNE,

2.Davacı vekili karar kesinleşmeden davadan feragat ettiğini bildirdiğinden ilk derece mahkemesinin 06/11/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3.a-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

b-İİK 72/4. maddesi uyarınca dava değerinin %20'si üzerinden hesap edilen 30.077,67-TL tazminatın davacı yandan alınarak davalı yana verilmesine, c-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 285,06 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 15,21 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye GELİR KAYDINA, harç tahsil müzekkeresinin ilk derece mahkemesince YAZILMASINA, d-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, e-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına f-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 23.558,25 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, g-Kullanılmayan gider avansının 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince ilgilisine İADESİNE,

4.İstinaf incelemesi yönünden; a-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL maktu istinaf karar harcının talebi halinde karar kesinleştiğinde ilk derece mahkemesince davacıya iadesine, b-Davacının istinaf başvurusu nedeniyle yaptığı yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA, c-Kullanılmayan gider avansının 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesince ilgilisine İADESİNE,

5.Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle, 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a. maddesi gereğince dava değerinin karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kalması nedeniyle kesin olarak karar verildi.25/03/2024 ...