7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 18/08/2008 tarihli ve ... ihale kayıt no.lu ... Bölgesi Elektrik ... Şebekeleri ve ... Hatları Arıza Onarımı ve Bakım İşleri Hizmet Alımı Sözleşmesi imzalandığını, hizmet alım sözleşmesi gereği müvekkili şirket tarafından davalı kurumun yüksek gerilim ve alçak gerilim yeraltı kablo tesisleri arıza onarım ve bakım işlerinin yüklenici olan müvekkilince kendi ekip ve araçları ile sözleşme ve eklerine, proje, kroki ve planlara, teknik şartnamelere uygun olarak hafta sonu, bayram ve resmi tatiller de dahil yerine getirilmesi yönünde anlaşmaya varıldığını, yüklenici tarafından bu hizmetlerin yerine getirilmesi karşılığı olarak da davalı idare tarafından bedel ödenmesi hususunda anlaşıldığı, sözleşmenin 9. maddesi delaletiyle idari şartname, teknik şartname, hizmet işleri genel şartnamesi vs. belgelerin sözleşmenin ayrılmaz parçası sayıldığı, ancak sözleşmenin 5-I maddesinde “hizmetin hafta sonu, bayram ve resmi tatiller dahil yerine getirilmesinin” kararlaştırılmış olmasına rağmen, idari şartnamenin teklif fiyata dahil olan masraflar başlığını taşıyan 26. maddesinin 26.3 alt maddesinde işçilik ücret ve giderlerine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, yüklenici yanında çalışan ve hizmet akdi ile yükleniciye bağlı olan işçilere ödenecek ücretlerin tespiti noktasında herhangi bir düzenleme olmadığı gibi teklif fiyata dahil olan masraflar kaleminde de “hafta sonu, bayram ve resmi tatiller çalışma ücretleri” olmadığını, davacı kuruma yansıtılmış herhangi bir işçilik ücretinin olmadığının hak edişlerden anlaşıldığını, sözleşmeye ve eklerine uygun olarak işlerin yürümeye devam ettiğini, ancak devam eden süre içerisinde idari şartnamenin teklif fiyata dahil olan masraflar başlığını taşıyan 26.3 no.lu alt maddesinde düzenlenen işçilik ücret ve giderlerine ilişkin hususta müvekkili şirket bünyesinde çalışan işçilerin fazla mesai ücretleri ile dini ve milli bayram ücretlerinin davalı kurum tarafından müvekkiline ödenmediğini, davalı kurumdan fazla çalışma ücreti ile dini ve milli bayram ücretlerini tahsil edemeyen müvekkilinin haklı olarak bünyesinde çalıştırdığı işçilere de bu ücretleri ödeyemediğini, mevcut projede çalışan tüm işçilerin çalışma saatleri ve diğer iş terminlerinin tamamen davalı kurum tarafından organize edildiğini, müvekkili şirketin müdahale edemediğini, fazla çalışma ve puantaj kayıtlarının davalı şirket tarafından tutulduğunu, işçilik alacaklarıyla ilgili işçiler tarat davaların tamamının kaybedildiğini, kararların Yargıtay'da onandığını, müvekkili kurum nezdinde çalıştırdığı işçilere mahkeme kararları nedeniyle ödemek zorunda kaldığı ve fakat davalı kurum tarafından dava tarihine kadar ödenmeyen işçilik alacaklarının tamamının rücuen tahsili hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... İş Mahkemesi'nin 2011/... E., 2012/... K. sayılı 16/11/2012 tarihli ilamına dayalı olarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/... E. sayılı dosyasına dava dışı işçi ... için ödenen fazla mesai, dini ve milli bayram ücretleri, faiz, yargılama gideri, dava ve icra dosyası vekalet ücreti ile tahsilat harçlarının davalı kurumdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini, sözleşmenin 26.3.1 no.lu maddesinin a, b ve c bentlerinde teklif fiyata dahil olan kalemlerin tek tek belirtilmiş olmasına ve fazla mesai, dini ve milli bayramlarda çalışma yapılmasının istenmesine rağmen bu konuda ücret takdir edilmemesi ve bu bedellerin müvekkili tarafından karşılanmasının beklenmesinin ticari hayata ve hukuka aykırı olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ve ferileriyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, dava değerinin belli ya da belirlenebilir nitelikte olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde bahsedilen işçilerin hepsinin yüklenici firma olan davacı şirketin işçileri olduğunu, kendi işçilerinin hak ve alacaklarının ödenmesinden davacı şirketin sorumlu olduğunu, davacı yüklenici firmanın hizmet alım sözleşmesi ve eki şartnamede “Yüklenicinin çalıştırdığı tüm personelin özlük hakları ile ilgili hususlar yükleniciye aittir” hükmü gereği kendi işçilerinin tüm alacak ve tazminatlarının ödenmesinden sorumlu olduğunu, aksini iddia etmenin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gibi, sözleşme serbestisi ilkesine de aykırı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede davacı yüklenici firmanın işçilerinin ücretlerinin müvekkili tarafından ödeneceği yönünde bir düzenleme olmadığını, basiretli bir tacir gibi hareket etmekle mükellef olan davacı şirketin sözleşmeyi bu koşullarla kabul ederek imzaladığını, edimlerin yerine getirildiğini, davacı şirketin kendi işçilerinin işçilik alacaklarını müvekkilinden talep etmesinin mümkün olmadığını, tam tersine davacı şirketin işçilerinin müvekkili aleyhine açmış olduğu davalardan kaybedilenlerle ilgili çoğunlukla müvekkili şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, bu dosyalara yapılan ödemeler nedeniyle müvekkili şirketin rücu hakkı doğduğunu, Yargıtay içtihatlarının da yüklenicilerin kendi işçi alacaklarının ödenmemesi nedeniyle aleyhlerine açılan rücu davalarında işçiye ödenen meblağın tamamından sorumlu olacağı şeklinde olduğunu, mevzuat gereği de kendi işçilerinin ücretlerinin ödenmesi yükümlülüğünün yüklenici firmaya ait olduğunu, sözleşme süresi bitmiş ve işçi ücretlerinin ödenmediğinin tespit edilmiş olması halinde ödenmeyen miktar belirlenerek öncelikle yüklenicinin hak edişinden, daha sonra da teminatından bu ücret ve alacakların ödenmesinin mecburi olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İş mahkemesinin ... K ilamına istinaden İşçi ... lehine işçilik haklarından dolayı davalı ile müteselsilen sorumluluklarına hükmedildiğini, bu alacak için takip dosyasına 10.123,42 TL ödediklerini, ...'un davalının çalışanı oluduğunu, bedelden, davalının sorumlu olduğunu, bu bedelin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilinin talep etmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket çalışanı ... tarafından ... İş Mahkemesinde açılan işçi alacağı davası 2011/... esas 2013/... karar sayılı ilamı ile 30/05/2013 tarihinde karara çıktığını, davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verildiği, alacaklı ...' in mahkeme ilamı hakkında icra takibi yaparak diğer davalı ile birlikte taraflarına ... 10.İcra Müdürlüğünün 2013/... esas ile icra emri gönderildiğini, icra dosyasına karar müşterek ve müteselsil olarak verildiğinden ödemenin tamamının 12.487,68 Tl olarak müvekkili şirket tarafından yapıldığını, alacaklı ...' in müvekkili şirkette çalışmadığını, davalı firmada çalıştığını, mahkemenin de belirttiğini, müvekkili şirketin mevcut işlerini ihale yolu ile davalı firmaya verdiğini, mahkemenin ...' ın tüm işçilik haklarından asıl işveren olarak sorumlu olduğunu belirtilerek müvekkili şirketin müşterek ve müteselsil sorumlu tutulduğunu, ...' in müvekkilinin çalışanı olmaması, davalının çalışanı olması, icra dosyasına yapılan ödemenin tamamının müvekkili şirket tarafından yapılması sebebi ile yapılan 12.487,68 TL alacaklarının ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek değişken oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket çalışanı ... tarafından ... İş Mahkemesinde açılan işçi alacağı davası ... esas ... karar sayılı ilamı ile 30/05/2013 tarihinde karara çıktığını, davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verildiği, alacaklı ...' in mahkeme ilamı hakkında icra takibi yaparak diğer davalı ile birlikte taraflarına ... 10.İcra Müdürlüğünün ... esas ile icra emri gönderildiğini, icra dosyasına karar müşterek ve müteselsil olarak verildiğinden ödemenin tamamının 12.487,68 Tl olarak müvekkili şirket tarafından yapıldığını, alacaklı ...' in müvekkili şirkette çalışmadığını, davalı firmada çalıştığını, mahkemenin de belirttiğini, müvekkili şirketin mevcut işlerini ihale yolu ile davalı firmaya verdiğini, mahkemenin ...' ın tüm işçilik haklarından asıl işveren olarak sorumlu olduğunu belirtilerek müvekkili şirketin müşterek ve müteselsil sorumlu tutulduğunu, ...' in müvekkilinin çalışanı olmaması, davalının çalışanı olması, icra dosyasına yapılan ödemenin tamamının müvekkili şirket tarafından yapılması sebebi ile yapılan 12.487,68 TL alacaklarının ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek değişken oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir takım işlerin yapımını ihale yolu ile davalıya verdiğini, davalının ihale kapsamında aldığı işlerde dava dışı işçi Yavuz Bigçe 'yi çalıştırdığını, bu işçi tarafından ... 8. İş Mahkemesinde açılan ... K sayılı davada verilen karar sonucunda müvekkilinin davalı ile müteselsil sorumluluğuna karar verildiğini, bu kararın ... ... Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile takibe konulduğunu ve müvekkilinin 5.683,55 TL ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek bu miktar alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişken avans faiziyle davalıdan tahsilini istemiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... 8. İş mahkemesinin ... ilamına istinaden İşçi ... lehine işçilik haklarından dolayı davalı ile müteselsilen sorumluluklarına hükmedildiğini, bu alacak için takip dosyasına 6.221,33 TL ödediklerini, ...'ın davalının çalışanı oluduğunu, bedelden, davalının sorumlu olduğunu, bu bedelin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilinin talep etmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...' ın İş Mahkemesince verilen ilama dayalı alacağı nedeniyle 16.322,12 TL müvekkili şirket tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını, alacaklı ... müvekkili şirket çalışanı olmadığını, davalının çalışanı olduğunu, icra dosyasına yatan 16.322,12 TL nin ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek değişken oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından ... 26. İş Mahkemesinde açılan işçi alacağı davasının 2013/146 esas - 2014/28 karar sayılı ilamı ile 21.01.2014 tarihinde karara çıktığını, davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verildiğini, alacaklı ...'ın mahkeme ilamı hakkınad icra takibi yaparak diğeradvalı ile birlikte taraflarına Bakıröky ... Müdürlüğünün ... esas ile icra emri gönderildiğini, icra dosyasına kararın müştekeken ve müteselsilen olarak verildiğinden ödemenin tamamı 8.831,48 TL olarak müvekkili şirket tarafından yapıldığını, alacaklı ...'ın müvekkili şirkette çalışmadığını, davalı firmada çalıştığını mahkemede belirttiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.831,48 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek değişik oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından ... 8. İş Mah'de açılan işçi alacağı davası ... Sayılı ilamı ile 22/03/2013 tarihinde karara çıkmış davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verildiği, alacaklı ... mahkeme ilamı hakkında icra takibi yaparak diğer davalı ile birlikte tarafımıza ... ... Müd'nün ... esas ile icra emri gönderdiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 5.351,30-TL alacağının, ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından ... 26. İş Mah'de açılan işçi alacağı davası ..... Sayılı ilamı ile 21/01/2014 tarihinde karara çıkmış davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verildiği, alacaklı Basri Kaya mahkeme ilamı hakkında icra takibi yaparak diğer davalı ile birlikte tarafımıza ... ... Müd'nün ... esas ile icra emri gönderdiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 16.187,05-TL alacağının, ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep dava etmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Himmet Kıvanç tarafından ... 26. İş Mah'de açılan işçi alacağı davası ... Sayılı ilamı ile 21/01/2014 tarihinde karar çıkmış davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verildiği alacaklı Himmet Kıvanç mahkeme ilamı hakkında icra takibi yaparak diğer davalı ile birlikte tarafına ... ... Müd'nün ... esas ile icra emri gönderdiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 17.373,76-TL alacağının, ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacının işçilerine ödediği ücretin davalıdan tahsili istemine ilişkin alacak davası olduğu görüldü. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılarak ... Soruşturma sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.