5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 257/1. maddesinde düzenlenen suçun unsurları olan kamu zararı, başkasının mağduriyetine neden olma, haksız menfaat sağlamanın olayda gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun, önceki raporlar da değerlendirilerek, biri mimar, biri hukukçu, biri de Sayıştay emekli uzman denetçisinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetine incelettirilip sonucuna göre, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin yönetim kurulunda görevi bulunmayan sanığın ne şekilde genel başkanı olduğu ... S.S. Yapı Kooperatifleri Merkez Birliğindeki (...) görevini kötüye kullandığı hususu da açıklanmak suretiyle bir karara varılması gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkümiyet hükmü kurulması, Kabule göre de; İddianame ve karar başlığında suç tarihi 11/03/2005 olarak gösterildiği halde, lehe yasa karşılaştırması yapılmadan ve suç tarihi dosya kapsamına uygun olarak tespit edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararın maddi zarar olduğu, suç tarihi itibariyle kayden sabıkasız bulunan sanık hakkında, katılanın somut maddi zararının ne olduğu denetime imkan verecek şekilde araştırılıp, kararda gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 18/04/2012 günlü celsede müdafiin, “...lehimize olan diğer yasa hükümlerinin uygulanmasını talep ediyoruz” şeklindeki beyanları karşısında; sanık hakkında verilen hapis cezasının TCK'nın 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer tedbirlere çevrilmemesi hususunda yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi, .../... -2- Dosya içeriğine aykırı olarak “Sanığın suç işlendikten sonra göstermiş olduğu pişmanlık hali nazara alınarak...” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkındaki kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi, Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen, sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, C.Savcısı ve katılan vekili ile sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...