44. Hukuk Dairesi

21.03.2024 REDDİNE ISTINAFHUKUK CEZA Ceza Hukuku - Cinsel Suçlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu 556 sayılı KHK'ya aykırılık sebebiyle tazminat talep hakkının kullanılabilmesi için tecavüzün, başvurunun Resmi Marka Bülteninde yayımlanmasından sonra gerçekleşmiş olması gerektiği, sonuç itibariyle davalının 2011 yılı Ekim ayı öncesinde kullandığı marka ile davacı markaları arasında iltibas ihtimali bulunmadığından, ayrıca davalı tarafın kullanımına ara verildiğinden, önceye dayalı hak sahipliğinin ispatlanamadığı, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet koşullarının oluşmadığı, bu nedenle Mahkemece ... no'lu "..." ibareli marka yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, Kanunu 556 sayılı marka Kanunu 554 sayılı endüstriyel tasarım Kanunu 7035 sayılı Kanun 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu HMK md.353/1 K6100 md.1 K6100 md.6 K492 md.31 TBK md.50 K6100 md.361/1 K556 md.1 HMK md.361/1 K6100 md.355