6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; .... Özel Sağ. Hiz. Bil. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne karşı açtıkları işçi alacaklarının ödenmesinden kaynaklanan rücuen tazminat davası olan İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, ilgili Mahkeme tarafından kendilerine gönderilen 28.03.2023 tarihli ara kararında; .... Özel Sağ. Hiz. Bil. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünden gelen yazı cevabında söz konusu şirketin ticaret sicil kaydının tasfiye sonu terk olarak bildirilmiş olması nedeniyle adı geçen .... Özel Sağ. Hiz. Bil. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında ihya davası açılması yönünde kendilerine 2 haftalık süre verildiğini, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve söz konusu rücuen tazminat davasında, adı geçen şirketten olan alacakları bakımından hukuki menfaatlerinin bulunması nedeniyle şirket tüzel kişiliğinin TTK'nın ilgili maddeleri anlamında ihyası gerektiğini bildirerek ... İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı .... Özel Sağ. Hiz. Bil. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderlerinin ve avukatlık vekâlet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü cevap dilekçesi ile; Tasfiye Halinde ... Özel Sağlık Hizmetleri Bilgisayar Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 07/10/2002 tarihinde kuruluş ile tescil edildiğini, 06/04/2022 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğini, 24/10/2022 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve 03/11/2022 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyetinin bulunmadığını, dolayısıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte davanın türü itibariyle İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünün yasal hasım konumunda olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın T.T.K.nun 32. maddesine dayalı bir dava olmadığını, Müdürlükleri aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, işbu nedenlerle İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bildirerek Müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.