3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -------- inşaat ruhsatı kapsamında faaliyet gösteren tüzel kişi olup gerçek ve tüzel kişilere hizmet verdiğini, müvekkili şirket ile davalı ------- şirketi arasında düzenlenen 22/09/2020 tarihli, -------- sayılı alım satım sözleşmesi yapıldığını, işbu sözleşme kapsamında düzenlenen 22/09/2020 tarih ve -------- numaralı faturaya istinaden davacı tarafından söz konusu metal yapı malzemeleri olan malların alımı için 400.000,00 USD ödenmesine rağmen malların davalı tarafından teslim edilmediğini ve malların da iade edilmediğini, davalı taraftan olumlu dönüş alınamayınca --------Ticaret Mahkemesi'ne başvurularak alacak davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda --------- Mahkemesi'nin 18/07/2023 tarihli, --------- sayılı kararıyla, 400.000,00 USD ve müvekkilin ödemiş olduğu devlet harcı 575 -------- paranın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiğini, bu karara karşı davalı tarafından temyiz başvurusu yapıldığını, ---------- Kurulu'nun 24/01/2023 tarihli, -------- sayılı kararıyla davalının karara karşı yapmış olduğu itiraz reddedilmiştir. Akabinde davalı tarafından itirazın reddi kararına karşı temyiz başvurusu yapılmadığından ilgili kararın 11/04/2023 tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğununu yabancı mahkeme kararı ile sabit olduğunu, işbu kararın -------- icra edilebilme şartlarının somut davada gerçekleştiğini, 2002 tarihli "------- ile------- arasında Hukuki ve Ticari Konularda Adli İşbirliği Anlaşması" 09/03/2004 tarihli ve ---------- sayılı Kanunla onaylandığını, 23/03/2004 tarihli ve -------- sayılı -------- yayımlanarak yürürlüğe giren İşbirliği anlaşması'nın 13.maddesine göre müvekkili şirketin MÖHUK 48/2 maddesi uyarınca teminat vermekle yükümlü olmadığını, yine işbirliği anlaşmasının 17.maddesine göre, ------- Mahkemeleri tarafından verilen hukuki ve ticari konulardaki kararların ---------Mahkemeleri tarafından tanınacağı ve tenfiz edileceğinin açıkça kararlaştırıldığını belirterek davanın kabulü ile 400.000,00 USD ve 575 -------- davalıdan tahsiline, --------- Mahkemesi'nin 18/07/2022 tarihli, --------- sayılı kararının tanınmasını ve tenfizini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.