13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/07/2022 tarihinde gerçekleşen çift taraflı, araç içi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, HMK madde 107 uyarınca şimdilik, .. sürekli iş göremezliği dolayısıyla 50,00-TL, geçici iş göremezliği dolayısıyla 50,00-TL, geçici bakıcı zararları için 50,00-TL olmak üzere toplam 150,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde, tahsilde tekerrüre yer olmamak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca müvekkili kuruma kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, bu durumda işbu başvurunun başvuru şartı eksikliği nedenyile usulden reddine karar verilmesini, taksirle yaralama TCK’da uzlaşmaya tabi suçlar kapsamında sayıldığından uzlaşma tutanakları temin edilmesi gerektiğini, işbu belgelerin temin edilmemesi halinde, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı tazminatı poliçe kapsamında olmadığını beyan ederek başvurunun dava şartı eksikliği nedeniyle reddini, kusur tespiti için dosyanın kusur bilirkişisine gönderilmesini, usule aykırı başvuru nedeniyle müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden, müvekkili şirket aleyhine faize hükmedilmemesini, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın