6. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A. Sanıklar ...

ve ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden, Sanık ... müdafiinin 20.09.2020 tarihinde e-tebligat ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararını tebliğ aldığı, sanık müdafiinin 04.11.2020 tarihinde kararı temyiz ettiği, 05.11.2020 tarihli dilekçesinde;

05.10.2020 - 14.10.2020 tarihleri arasında sağlık problemleri nedeniyle iş göremez sağlık kurulu raporu bulunduğunu, kayınpederinin 11.10.2020 tarihinde covid 19 bulaşıcı salgın hastalığı nedeniyle hayatını kaybetmesi sonucu eşiyle ilgili olarak covid 19 tedbirleri kapsamında karantina uygulaması nedeniyle; temyiz işlemlerini yasal süresi içerisinde yapamadığını, eşinin karantinaya alındığı tarihin 13.10.2020 tarihi olduğunu belirterek eski hale getirme talebinde bulunduğu, bu kapsamda sanık müdafiinin yaptığı 04.11.2020 tarihli temyiz talebi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz istemleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden,

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin hüküm tarihinden önce 15.07.2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

Bozmayı gerektirmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.09.2020 tarihli ve 2020/1187 Esas, 2020/1191 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, dava dosyasının, Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 05.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.