Danıştay 10. Daire Başkanlığı

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2019/5201 E.  ,  2023/2379 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN_KONUSU : Mal varlığına ulaşamamasından kaynaklı zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yaptığı 29/05/2008 tarihli başvurusunda zararın gerçekleştiği yer olarak belirttiği Hakkari ili, Merkez ilçesi "... köyü"nün, "... köyü" olarak düzeltilmesi talebiyle idareye başvuru yapan davacı tarafından, düzeltme talebinin reddine ilişkin Hakkari Valiliği 5 No'lu Zarar Tespit Komisyonu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 10/04/2018 tarih ve E:2016/9673, K:2018/3756 sayılı bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, düzeltme talebinin reddine ilişkin işlemin icrailik vasfını taşımadığı, davacının 22/09/2014 tarihinde yapmış olduğu düzeltme başvurusunun reddine ilişkin 01/10/2014 tarihli işlemi dava konusu etmeyip, 05/03/2015 tarihinde yapmış olduğu aynı talebi içeren ikinci düzeltme başvurusunun reddine ilişkin 13/03/2015 tarihli işlemi dava konusu etmesinin sürelere ilişkin mevzuat kurallarının dolanılması amacını taşıdığı, bakılan davada süre aşımı bulunduğu iddialarıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının, davanın süre aşımı yönünden reddi gerekirken esasa girilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

2.… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istem halinde iadesine,

4.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/05/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.