19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalılara usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamış oldukları görülmüştür. Davalı ... vekili 07/05/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin iddia edildiğinin aksine davacıya herhangi borcunun bulunmadığını, davaya dayanak yapılan faturalar da alacağın varlığına tek başına delil oluşturamayacağı, faturanın tek taraflı olarak düzenlenebilen bir belge olduğundan, alacaklı olduğunu iddia eden tarafın her zaman fatura düzenleyebileceğinden faturanın tek başına alacağın veya sözleşmesel ilişkinin kanıtı olamadığı, davacının faturaya konu malın teslim edildiğini yazılı belge ile tevsik etmesi gerektiği ancak dosyada böyle bir delil bulunmadığını, ayrıca takibe dayanak faturalarda müvekkili şirketin ünvanı geçmediği ve taraflar arasında yazılı cari hesap sözleşmesinin de bulunmadığını beyanla; davacının davasının reddine, icra takibinin kötü niyetli ve haksız olması nedeniyle alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 16/11/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle;