Danıştay 13. Daire Başkanlığı

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/1109 E.  ,  2023/2476 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Balıkesir Çalışma ve İş Kurumu Müdürlüğü'nce 25/11/2022 tarihinde gerçekleştirilen "2 Adet 27+1 Kişilik Sürücülü Servis Aracıyla Personel Taşıma" hizmet alımı ihalesinin iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı ihale komisyonu kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalede bir aracın günlük kiralama bedeli 1.692,00-TL (1.702.152,00/503 gün/2 araç) olarak belirlenmişken, dava konusu ihalenin iptal edilmesi nedeniyle idarece yeniden yapılan yaklaşık maliyet çalışmasında bir aracın günlük kiralama bedelinin 1.162,50-TL olarak belirlendiği, söz konusu kiralama bedelleri arasında %30'u aşan bir farklılık bulunduğunun görüldüğü, bu durumda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca ihaleyi yapan idarenin, anılan Kanun'un 5. maddesinde belirtilen ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerini gözetmek zorunda olduğu, olayda her ne kadar davacı şirketin teklifi idarece hesaplanan yaklaşık maliyetin altında olsa da benzer ihalelerde verilen teklifler ve imzalanan sözleşme bedelleri ile Balıkesir ilindeki toplu taşıma ücretleri ve iş bu dava konusu ihalenin iptal edilmesi nedeniyle idarece yeniden yapılan yaklaşık maliyet çalışmasında tespit edilen bir aracın günlük kiralama bedeli hep birlikte dikkate alındığında, dava konusu ihalede en uygun teklifi veren davacı şirketin teklifinin dahi yüksek olduğunun anlaşıldığı, diğer taraftan idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif ve keyfi amaçlar doğrultusunda kullandığına ilişkin olarak dosya içeriğinde herhangi bir somut bilgi ve belge de bulunmadığı, bu kapsamda idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkesi gözetilmek suretiyle kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, ihalenin iptali konusunda her ne kadar idarenin takdir yetkisi varsa da bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, takdir yetkisinin kullanılmasında idarenin, kamu yararına uygun şeffaf, güvenilir, objektif ve gerçek kıstaslara bağlı kalması gerektiği, idarenin takdir yetkisini gerekçeli olarak kullanması gerektiği, bunun bir zorunluluk olduğu, ihalenin iptal gerekçesinde her ne kadar diğer idalerce yapılan ihaleler karşılaştırılmışsa da aynı dönemde Kara Astsubay Meslek Yüksek Okulu Komutanlığı'nda yapılan aynı nitelikte bir ihalede, yaklaşık maliyet ve ihale bedeli hemen hemen aynı almasına rağmen herhangi bir iptalin söz konusu olmadığı, istenilen araç cinsi, yapılacak km bilgisi ve maliyetlerin neredeyse aynı olduğu, aynı şekilde Balıkesir Orman Bölge Müdürlüğü'nce yapılan ihalelerde benzer maliyetler olmasına rağmen yine ihalelerin iptalinin söz konusu olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, İl Müdürlüğü tarafından kamu yararı ve kaynakların verimli kullanılmasını ve kamu yararının en üst seviyede teminini sağlama gerekçesi ile tesis edilen ihalenin iptal edilmesi işleminin hukuka uygun olduğu, en uygun teklif sahibinin teklifi ile Balıkesir şehir içi toplu taşıma ücretleri karşılaştırıldığında kişi başı günlük taşıma ücretinin toplu taşıma ücretine göre yaklaşık 9 katı olduğu, dolasıyla çok yüksek olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5.Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

6.2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.