Danıştay 4. Daire Başkanlığı

Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2022/7084 E.  ,  2023/3220 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emri içeriği borçların Mahkemelerinin "Davanın Reddine" dair … tarih ve K:… ve K:… sayılı kararları üzerine düzenlenen iki nolu vergi/ceza ihbarnamelerine ilişkin olduğu, söz konusu iki nolu vergi/ceza ihbarnamelerinin davacıya tebliği üzerine açılan davalarda Mahkemelerinin … tarih ve E:… , K:… ; E:… , K: … sayılı kararları ile davanın reddine karar verildiği ve kesinleşen amme alacağının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiğinin anlaşıldığı, 2577 sayılı Kanun'un 28/1. fıkrasındaki hüküm gereğince en geç otuz gün içinde yargı kararının gereğini yerine getirmek zorunda olan davalı idarenin söz konusu mahkeme kararı üzerine 2 nolu ihbarnameleri düzenleyerek davacıya tebliğ ettiği, davacı tarafından 2 nolu ihbarnamelere karşı açılan davalarda davanın reddine karar verildiği, buna rağmen davacı tarafından süresinde ödeme yapılmadığı, nitekim Mahkemelerinin … tarih ve K:… , K:… sayılı kararlarının temyizi üzerine Danıştay 4. Dairesi'nin E:2020/2017 sayılı dosyasında yürütmenin durdurulması isteminin de 13.05.2020 tarihinde reddedildiği açık olduğundan, yargı sürecinden geçerek kesinleşen vergi borçlarının tahsili için düzenlenip tebliğ edilen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

4.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.