5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Tüm dosya içeriğinden ...'nin 2005 yılı içerisinde sanıktan toplam 26.300 lira borç aldığı, ödenmeyince vadesi ve faizleri yenilenerek bu borcun 87.900 liraya ulaştığı gözetilip, vergi denetmeni tarafından dinlenen ... ile bulunabildiği takdirde babası ... dinlenerek toplam 26.300 lira tutarındaki borcun sanıktan 2005 yılının hangi ayında alındığı hususu belirlendikten, savunmaya ilişkin olması nedeniyle ...,...'ın tanıklıklarına başvurulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, suçun 5237 sayılı Yasadan önce işlendiğinin kabulü ile lehe yasa karşılaştırması yapılarak, orantılılık ilkesine de uyulmayarak anılan Yasanın lehe olduğu kabul edilip atılı suçun birden çok şahsa karşı işlendiğinin kanıt ve gerekçeleri gösterilmeden bu gerekçeye de yer verilerek teşdiden ceza tayini cihetine gidilmesi, Kabule göre de; karşılaştırmaya esas alınan 2279 sayılı Yasaya göre yapılan uygulamada 765 sayılı TCK'nın 80. maddesi nazara alındığı halde, 5237 sayılı Yasa ile hüküm kurulurken 43. maddenin tatbik edilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.