14. Hukuk Dairesi

T. C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.

HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1268 - 2024/532

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdehalenin men-i ve kali istemine ilişkindir. İDDİA, SAVUNMA VE MAHKEME KARARI:

Davacı vekili; müvekkili şirkete bağlı ... Müdürlüğü hizmet binası sahası içerisinde bulunan; ...ara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak ... nolu bina önündeki müvekkiline ait menholde davalıya ait enerji kablolarının çekilmesi ve ... İli, ... İlçesi, ... Caddesinde 102-numaralı binalar önünden 103 nolu binanın önüne kadarki menhollerde davalıya ait enerji kablolarının çekilmesi, yine ... Müdürlüğü hizmet sahası içerisinde kalan ... İli, ... İlçesi, Milli Müdafaa ile ... Caddesi köşesindeki müvekkiline ait menhol içerisindeki enerji kablolarının çekilmesi ve ... Müdürlüğü hizmet sahası içerisinde kalan ... İli .... İlçesi, ... Mahallesi .... Cadde ... nolu bina önünde enerji kabloları çekilmesinin haksız müdahale teşkil ettiğini, söz konusu enerji kablolarının müvekkili şirketin çalışmalarını önemli derecede aksattığı gibi, can ve mal güvenliği açısından da tehlike arz ettiğinden kaldırılması için davalı ...'ye farklı tarihlerde yazılarla bildirildiği halde, kabloların söz konusu yerden alınmadığını belirterek, haksız müdahalenin önlenmesi ile enerji kablolarının kaldırılarak eski hale getirilmesini talep etmiştir.

Davalı idare vekili; .... İlçesi ... Mahallesindeki menholde iki adet 6,3 kV kablo tespit edildiği ancak bu kabloların eski kablolar olup kullanılmadığını, yine bu menholün ... A.Ş.'nin fiber menholu olup kabloların tesisinden sonra yapıldığını, söz konusu yerdeki kabloların terk edildiğini, bu nedenle haksız müdahalelerinin söz konusu olmadığını, yine ... ilçesi ... Caddesindeki menhollerin içinde bir adet 6,3 kV kablo geçtiğini, menholün ... ait olduğunu, menhollerin kabloların tesisinden sonra yapıldığını, kabloların eski tarihli olduğunu ve kullanımda olmadığını bu nedenle haksız müdahalelerinin söz konusu olmadığını, yine ... ilçesi ... ve ... Caddesi köşesindeki menhol içinde herhangi bir tesislerinin olmadığını, menholün müvekkili tarafından kullanılmasının ve haksız müdahalesinin söz konusu olmadığını, ayrıca ... ilçesi ... Mahallesindeki menholde kabloların olmadığını, menhole yakın bir adet rekortman kablonun yol yapımı esnasında açığa çıktığını belirterek, haksız müdahalelerinin bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

1.İlk derece mahkemesi tarafından; davacının ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Cadde ... nolu bina önünde bulunan menhole ilişkin açtığı müdahalenin meni davasının konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2.Dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ve ... Caddesinin kesiştiği köşede bulunan ve bilirkişi raporunda yeri gösterilen, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... sokak ...nolu bina önünde bulunan ve bilirkişi raporuna ekli krokide yeri ve konumu gösterilen, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Caddesinde bulunan ve bilirkişi raporuna ekli krokide yeri ve konumu gösterilen 7 adet menhole yapılan müdahalenin menine ve davalıya ait elektrik kablolarının bu yerden kaldırılmasına dair hüküm kurulmuş, iş bu hükme karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı idare vekili tarafından; menholdeki kabloların fiber kablolardan önce konulmuş olduğu ve kullanılmadığı, atıl durumda olduğu, bu nedenle müdahalenin olmadığı, davanın reddi gerektiği ileri sürülmüştür.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında;

Dava konusu edilen ve davacıya ait olduğu konusunda çekişme bulunmayan menhollerde yapılan keşif sonucu sunulan bilirkişi raporuna göre, davaya konu menhollerde davalıya ait 6,3 kV orta gerilim kablolarının geçtiği, davalı tarafça bu kabloların eski tarihli olduğu ve içinde enerji akımının geçmediği iddia edildiği, buna ilişkin ölçüm aleti temin edilemediğinden kablolarda enerji akımı olup olmadığının tespit edilemediği ancak, bu kabloların menhol içinde bulunan ve geçen kısımları yönünde davalı çalışanlarının güvenliği açısından sökülerek her iki ucunun tehlikeye meydan vermeyecek şekilde yalıtımının yapılmasının gerektiği belirtildiğinden, davacının menhollerinden geçen davalıya ait kabloların haksız müdahale teşkil ettiği ve davalı tarafından sökülmesi gerektiği anlaşılmış olup, dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Cadde ... nolu bina önünde bulunan menhol içindeki enerji kablolarının davadan sonra davalı tarafından kaldırıldığı tespit edildiğinden bu kısma yönelik davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer dava konusu bilirkişi raporuna ekli krokide yeri ve konumu gösterilen 7 adet menhole yapılan müdahalenin menine ve davalıya ait elektrik kablolarının bu yerden kaldırılmasına dair kararda, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığından davalı idare vekilinin istinaf sebeplerinin esastan reddine dair karar vermek gerekmiştir.

1.Davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun HMK' nin 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2.Alınması gereken 427,60 TL maktu istinaf ilam harcından peşin alınan 179,90 TL istinaf ilam harcının mahsubu ile bakiye 247,70 TL ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3.Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5.Karar tebliği ile harca ilişkin işlemlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK' nin 362/1-a maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile 21/02/2024 tarihinde karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/02/2024