11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.07.2010 tarih ve 2009/65-2010/157 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya ait 2005/04318Y sayılı faydalı modele konu buluşun koruma niteliklerinden olan yenilik unsurunu taşımadığını, buluş konusunun US 2469034, US 4380307, US 2655288, US 1349716, US 2890816, US 4828130, US 4522315, US 212827, US 4530470 nolu Amerikan patentlerinde açıklandığını ileri sürerek davalı adına tescilli TR 2005/04318Y sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve TPE sicilinden terkinin talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait faydalı model belgesine konu buluşun yeni olduğunu, davacının ileri sürdüğü Amerikan patentlerinin müvekkiline ait buluştan farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu baharat saklama ve kullanma kabı konulu buluşta yer alan tüm unsurların US 4530470 ve US 212827 nolu Amerikan patentlerinde mevcut olduğu, böylece dava konusu buluşun 1968 yılından beri bilindiği, davalıya ait faydalı model belgesinde yer alan istemlerin hiçbirisinin yeni olmadığı hususunun Amerikan patentlerinde bulunan çizimlerce de desteklendiği gerekçesiyle dava konusu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.