11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/12/2009 gün ve 2008/29-2009/145 sayılı kararı onayan Daire’nin 05.12.2011 gün ve 2010/5003 - 2011/16342 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “şekil+Ayışığı” ibareli markasının 11. sınıfda tescilli olduğunu, davalıların işyeri tabelasında ve kartvizitlerinde müvekkilinin markasını ve ticari unvanını kullanmalarının haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin haksız rekabet amacının bulunmadığını, durumdan haberdar olunca tabela ve kartvizitin değiştirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı markasının tescilli olması nedeniyle davalılar kullanımının haksız rekabet olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalılar eyleminin haksız rekabet olduğunun tespitine ve önlenmesine dair verilen karar davalılar vekilitarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.12.2011 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.