11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/04/2009 gün ve 2008/81-2009/45 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.11.2011 gün ve 2011/13868 - 2011/15634 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin mimar olup dava dışı SS.Manisa Sanatkarlar Yapı Kooperatifi' ne ait mimari projeye ilişkin yaptığı avan proje, eskiz ön çalışmaları ve teknik hizmetleri sonucunda proje müellifi hakkını kazandığını, davalılar tarafından bu durumun bilinmesine rağmen mimari proje sözleşmesi düzenlenip davalı ... proje müellifiymiş gibi Mimarlar odası onayının alındığını, müvekkilinin başvurusu üzerine Türk Mühendisler ve Mimarlar Odası Birliğ'nce davalı ... hakkında üç ay meslek uygulamasının yasaklanması cezası verildiğini ileri sürerek, FSEK' nun 3, 22/2, 68. maddeleri uyarınca müvekkilinin proje müellifliği hakkının tespitini ve müvekkiline geri verilmesini, (50.000) TL manevi tazminat, (1.000) TL davalılarca elde edilen kâr ve ( 146.025) TL telif ücreti bedelinin üç katının temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/13868 E, 15634 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.