5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Mahkemece "olay tarihinde polis memurları ... ve tanık ...'ün hakkında yakalama kararı olan sanık ...'in dükkanına giderek sanığa durumu anlattıkları, sanık ...'in dükkanı kilitlemek istediğini, dükkanda başka kimsenin olmadığını söyleyerek işi geciktirmeye çalıştığını gören polis memuru ...'un dükkandan dışarı çıkması için bağırmasına sinirlenen sanık ...'in, görevli polis memuru ...'a "şerefsiz köpekler" diyerek hakaret ettiği, bunun üzerine görevli polis memurları olan.... ile arkadaşı ...'ün sanık ...'ı ekip otosuna bindirmek istedikleri sırada sanık ...'in iteklemek ve gitmemek için direnmek suretiyle araca binmek istemediği, polis memurlarının zor kullanarak sanık ...'ı ekip otosuna bindirdikleri, .....'nin sanık ...'i ekip otosuna bindirirken "yürü lan it" demek suretiyle alenen hakaret ettiği, sanıkların savunmaları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı sabittir." şeklinde sübutu kabul edilen olayda; hakkında yakalama kararı bulunan sanığın adliyeye götürülmek üzere araca bindirilmeye çalışıldığı sırada bu işlemi sonuçsuz bırakmak amacıyla görevlilere yönelik itekleme suretiyle gerçekleştirdiği eylemlerin direnme suçunda aranan cebir öğesini oluşturduğunun kabulünde isabetsizlik görülmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanıp uygulanmaması yönünden, 5237 sayılı TCK'da hakime geniş bir takdir yetkisi tanınmış bir kısım takdiri indirim nedenleri ise örnekseme yoluyla sayılmış, ancak bu hallerin sınırlı olmadığı tamamının sayılmasının da mümkün olmayacağı nazara alınarak benzer durumların da bu kapsamda değerlendirilebileceği "gibi" şeklinde ifade edilmiş, 765 sayılı TCK'nın 59. maddesinden farklı olarak, takdiri indirim nedeni olarak kabul edilen hususların kararda gösterilmesi gerektiği maddenin 2. fıkrasında belirtilmiş olup, anılan hüküm uyarınca takdiri indirim nedeni uygulandığında, hangi nedenlerle bu müessesenin uygulandığı kararda gösterilecek, uygulanmadığında ise takdirin bu yönde olduğu kabul edilerek, bu husus ancak gösterilen gerekçenin yasal ve yeterli olmaması veya takdirin uygulanan diğer müesseseler karşısında yada dosya kapsamı itibariyle açıkça hukuka aykırı olduğunun saptanması halinde bozma nedeni oluşturacağı nazara alındığında, direnme suçuna ilişkin TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bir açıklamada bulunulmaması karşısında takdirin bu yönde olduğunun kabul edilmesi gerekeceği, mahkemece olayda takdiri indirim nedenlerinin bulunmadığı kabul edilerek sanık hakkında hakaret suçunda TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına karar verildiği, bu takdirlerinde de dosya kapsamına bir uyumsuzluk veya açık bir hukuka aykırılık bulunmadığı cihetle, tebliğnamedeki bozma öneren görüşlere iştirak olunmamış, görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin olarak hak yoksunluğuna hükmedilmemesi hapis cezasının kanuni sonucu olarak uygulanması nedeniyle infazda nazara alınması mümkün görüldüğünden, koşulları oluştuğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, sanığın direnme fiilini birden fazla kamu görevlisine karşı işlemiş olduğu kabul edildiği halde TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca cezasında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, mahkemece kabul edilen olayın gelişimi ve oluş şekli ile tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, olaya sebebiyet verenin sanık olduğu gözetilmeden yazılı şekilde sanığın cezalarından yasal şartları da oluşmadığı, kendisine direnilen ...'ın hiçbir haksız fiili de olmadığı halde TCK'nın 29 ve 129. maddeleri gereğince indirim yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafiin temyiz itirazlarının reddiyle eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA, 26/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.