2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; fahiş manevi tazminat talebinin reddi gerektiğini, manevi tazminat zenginleşme aracı olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur durumunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tespitini talep ettiklerini,

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap