2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacı kooperatif ana sözleşmede değişikliğe giderek 61/e maddesinde konutların tamamının yapımı tamamlanmadan önce kendisine konutu tahsis edilmiş ve tamamlanmış olan ortağın kat mülkiyeti tapusunu alarak ayrılmak istemesi halinde kesin maliyet bedelinin belirlenerek tapusunun verilebileceğini belirtmiş ve bu kapsamda yapımı tamamlanan konutların 2010-2011 ve 2012 yıllarında yapılan genel kurullarda alınan kararlar ile kesin maliyet bedellerinin çıkarılıp üyelere tebliği ve ödenmesi halinde tapularını alarak ilişiklerinin kesilebileceği yönünde genel kurul kararları alındığını ve müvekkilinin de buna dayanarak kesin maliyet bedelini ödemiş ve tapusunu aldığını, bu durumda yasanan aranan şartların sağlandığı ve bu kapsamda müvekkilinden kesin maliyet talep edilemeyeceğini, kooperatif ile ilişiği kesildiği ve üyeliğinin sona erdiğinin açık olduğunu, aidat alacağını talep edilebilmesinin mümkün olmadığını, davacının davasını kabul etmemekle birlikte müvekkilinin tapuyu aldıktan sonra ve davacı kooperatif tarafından hazirunlarda yer verilmediği ve genel kurullara davet edilmediği için aidat alacağının müvekkili nezdinde muaccel olmadığını, ayrıca davacının talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek işbu davanın esastan ve zamanaşamı nedeniyle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.