Danıştay 6. Daire Başkanlığı

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/3697 E.  ,  2023/6124 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

1....

2....

3....

4....

2....

3....

4....

5....

İSTEMİN ÖZETİ : İzmir İli, Balçova İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın yakınından geçirilen İzmir-Aydın-Çeşme Otoyolu sebebiyle taşınmazın kullanılamaz ve riskli hale geldiği iddiasıyla taşınmazın değer kaybı olan 679.500,00-TL tutarın yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda verilen kararın Anayasa Mahkemesinin mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ve ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmasına ilişkin kararı uyarınca, mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen raporun dosyada bulunan bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda, otoyol yapısı ve bu yoldan araç geçişi nedeniyle dava konusu taşınmazda değer kaybı olduğu, idarenin otoyol projesinin uygulanması ve bu durumda mülkiyet hakkının kısıtlanması nedeniyle oluşan ve bilirkişi kurulu tarafından belirlenen zararın (değer kaybı) 339.300.00-TL olduğu, kusursuz sorumluluk ilkesi hallerinden olan kamu külfetleri karşısında eşitlik ilkesi uyarınca bu zarardan davalı idarenin sorumlu olduğu gerekçesiyle tazminat isteminin kısmen kabulü, 339.300,00-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın, taraflarca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 14/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.