5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: O Yer Cumhuriyet Savcısının sadece hakaret suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği gözetilerek yapılan incelemede; Görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Sanığın, birden fazla kamu görevlisine karşı gerçekleştirdiği görevi yaptırmamak için direnme suçunda koşulları bulunmasına karşın, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık hakkında TCK'nın 125/1-3-a maddesi gereğince dava açıldığı halde 5271 sayılı Kanunun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan hükmolunan cezanın 125/4. maddesi uyarınca artırıma tabi tutulması, Kabule göre de; Sanığın cezasından, TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapılırken 1 yıl 2 ay 17 gün yerine 1 yıl 2 ay 18 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması, Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.