10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında merkezi takip sistemi üzerinden ...Esas sayılı ...Takip Sistemi ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket hakkında başlatılan bu takibin hukuka aykırı ve haksız bir takip olması nedeniyle icra takibine itirazla takibin durdurulmuş olduğunu, daha sonrasında iş bu davanın açıldığını, davalı şirket yetkilisi, şirket hakkında açılan takibe dayanak olan belgeler ve faturalara ilişkin olarak noterlik marifetiyle itiraz ettiğini ve kabul etmediğini belirtmiş olup; söz konusu ihtarnamede özetle; "Tarafınızca düzenlenen 31/12/2020 son ödeme tarihli ve “Cayma Bedeli” açıklamalı, Fatura Seri A Sıra No: ... numaralı 58.643,92 TL fatura içeriğinizi ve bedelinizi kabul etmediğimizi bildirir söz konusu faturaların iptalini talep ederiz. (Söz konusu faturaları ve içeriğini kabul etmediğimiz tarafınıza mail yoluyla ve de telefonla da daha önceden bildirilmiştir.)” belirtildiğini, takip dayağı faturalara ilişkin olarak davalı şirketin hizmet almadığı için ve alacaklı tarafından tek taraflı ve haksız olarak sözleşmenin feshedilmesi sonrasında tarafımızdan talep edilmektedir ki haksız ve hukuki olmadığını, kabul etmemekle beraber davacı tarafça başlatılan takipte değişen oranlarda gecikme faizi istendiğini, söz konusu faiz talebi ve oranlarının doğru olmadığını, istenen faiz miktarının fahiş bir oran olduğunu, alacaklı tarafın takip konusu alacağı yasal faiz miktarı ile talep etmesi gerekir iken değişen oranlarda faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, d avalı şirketin davacıya güvenerek bir sözleşme imzaladığını ancak davacı/alacaklı şirket gereken dikkat ve özeni göstermediği gibi, hizmete ilişkin problemlerde davalı şirket yetkililerinin davacı şirketten muhattap bulamadığını, davacı alacaklı tarafın davalı şirkete yönelik kötüniyetli olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin davacı şirkete ödemelerini zamanında tam ve eksiksiz yaptığını, kendilerine alacağa ilişkin herhangi bir bilgilendirme, ihtar yapılmamışken; davalı şirket ile sözleşmeyi yapan yani pazarlama yetkilisine sözleşmeden sonra fatura neden çıkmadı diye sürekli aranıp mesaj atılmasına rağmen geri dönüş alınamadığını, davalı şirket yetkililerinin davacı şirkette ulaşabilecekleri bir muhattabın olmadığını belirttiklerini, davacı şirkete ait ... numaralı telefondan sözleşme yapılırken görüşmek mümkün iken; sözleşme imzalandıktan sonra herhangi bir problem anında ne yazık ki yeniden ulaşılamadığını, yaşanan durumlardan dolayı alacaklı şirketin bu durumu suistimal ettiğini ve davalı şirketi mağdur ettiğini, davacı şirketin kötüniyetli bir şekilde davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davacı tarafından talep edilen icra inkar tazminatının koşullarının oluşmadığını, davalı şirketin iyi niyeti suistimal edilerek haksiz ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını belirterek davalı şirket aleyhine açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup; ... Sisteminin... Esas sayılı dosya UYAP sureti, faturalar, davaya konu sayaca ait dönemlik portföy bilgisi, abone sözleşmeleri sureti celp edilmiştir. ... Sisteminin...Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalıya karşı toplam 87.681,29TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı. Dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 15/11/2023 tarihli raporda; taraflar arasında davalı şirket kullanımında bulunan abonelik için elektrik satışına ilişkin abonelik sözleşmesi imza edildiği, zamanında ödenmeyen faturalar nedeniyle davacı tedarikçi şirket ile davalı şirket arasında imza edilen aboneliğin 01.11.2020 fatura dönemi itibariyle 12 aylık taahhüdün 5. Ayında davacı tedarikçi sirket tarafından tek taraflı olarak sonlandırıldığı, sözleşmenin davacı tedarikçi şirketçe fesh edilmesi akabinde düzenlenen çizelge 1 de 1 sıra nolu normal fatura tahakkuku ile çizelge 1 de 2 sıra nolu Cayma bedel faturasının teknik bakımdan sözleşme hükümlerine uygun olarak düzenlenmiş oldukları görüş ve kanaatine varıldığı, icra takibi başladıktan sonra 27.204,85 TL'lik normal fatura tahakkukunun ödenmiş olduğunun davacı vekilince beyan edildiği, davalı tarafça ödemesi yapılmayan takibe konu yukarıda çizelge 1 de 2 sıra nolu cayma bedel faturası için son ödeme tarihi ile takip tarihi arasındaki sürede 2.052,54 TL işlemiş faiz hesaplaması yapıldığı, davacı tarafın itiraza konu takip ile 60.476,44 TL talep edebileceği belirtilmiştir. Dava, İtirazın iptali davasıdır.