3. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanun'a eklenen geçici 5 nci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunulduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2018 tarihli ve 2018/270 Esas, 2018/751 sayılı kararı ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve aynı fıkranın ikinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi, 53 üncü maddesi ve 62 nci birinci maddesi uyarınca sanık hakkında hapis cezasına hükmedilmiş, hükmedilen hapis cezasın 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiştir. 2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.09.2019 tarihli ve 2018/4074 Esas, 2019/1041 sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir. 3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.01.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; 1.Facebook hesabın kime ait olduğu tespit edilmeden sanığa ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Kararın somut ve delilden uzak olarak verildiğine, 3. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebeplerine ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan hapis cezasına hükmedilerek hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesi tarafından erteli mahkumiyete ilişkin gerekçeli karar başlığında hüküm özeti olarak "H.A.G.B" yazılmasının sonuca etkili görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.Sanığın aşamalardaki savunmalarında suça konu paylaşımların yapıldığı sosyal medya hesabının kendisine ait olmadığını bildirmesi karşısında; öncelikle sanığa ait olduğu belirtilen sosyal medya hesabının başkaları tarafından açılıp açılmadığının, kullanılıp kullanılmadığının tespitine yönelik olarak söz konusu hesaba ekli kişilerin veya sanığın yakınlarının bilgisine başvurulması, mahkeme kabulüne esas alınan suça konu paylaşımların gerçekleştirildiği tarih ve sonrasında bahse konu hesaba sanık veya bir başkası tarafından şifre kullanmak suretiyle giriş yapılıp yapılmadığının ve hesaba girişte kullanılan IP bilgilerinin gerekirse bilirkişi incelemesi de yaptırılarak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2.Kabul ve uygulamaya göre de, Hükme esas alınan sanığın başkasına ait sosyal medya paylaşımlarını beğenmesi şeklinde gerçekleşen 28.01.2016 tarihli eyleminin terör örgütünün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek nitelikte olmadığı gözetildiğinde, suç unsuru içeren tek paylaşımı bulunduğu anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, Yine 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan "Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen ya da koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" şeklindeki düzenleme karşısında, cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.09.2019 tarihli ve 2018/4074 Esas, 2019/1041 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.01.2024 tarihinde karar verildi.