8. Ceza Dairesi

TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ve sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/419 Esas, 2022/725 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/2745 Esas, 2022/2248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'ın ikametinde uyuşturucu madde sattığına ilişkin edinilen istihbari bilgi üzerine bahse konu adrese gidildiği ve yapılan fiziki takipte, sanık ... ile haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan Sait ve Tuncay'ın buluştukları, bir müddet sonra sanık ...'ın diğer sanık ...'ın ikametine girip kısa süre sonra çıkarak sokakta bekleyen tanıklar S.B. ve T.D'nin yanına geldiği, Volkan'ın cebinden çıkardığı cismi arkadaşlarına vereceği esnada görevlilerce müdahale edildiği, kaba üst yoklamasında sanık ...'ın avucunun içinde 2 paket eroin ve usulüne uygun alınan arama emri uyarınca sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada 1 parça metamfetamin ile 7 parça eroinin ele geçirildiği olayda; istihbari bilginin içeriği, olay tutanağı, tanıklar S.B ve T.D'nin kollukta müdafii huzurunda alınan ifadelerinde sanık ...'ın kendilerine uyuşturucu madde getireceğini ve karşılığında 30 TL vereceklerini beyan etmeleri, tanıkların beyanı ve sanık ...'ın savunmalarının olay tutanağı ile uyumlu olması, sanıkların fiziki takip ve arama arama sonrası aynı neviden ve çok yakın saflık oranına sahip eroin ile yakalanmış olmaları, ikamette bulunan maddelerin çeşitliliği, paketçikler halinde oluşu, sanıkların tevilli ikrarı ile tüm dosya kapsamından sanık ...'ın, sanık ...'a uyuşturucu maddde sattığı, sanık ...'ın ise satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu sabit görülerek mahkumiyetlerine, sanık ...'ın beyanları ile diğer sanık ...'ın suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği anlaşıldığından Volkan hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkında koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hususunda hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, ayrıca sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. A. Sanık ...'a verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmemesi, B. Suça konu adli emanetin 2022/12330 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddenin ve şahit numunenin 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine, aynı Kanun ve maddenin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/2745 Esas, 2022/2248 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin, A. Sanık ...'a verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmına “... tahsiline ” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına”, B. Müsadere ile ilgili hüküm fıkrasında '' TCK'nın 54/1 maddesi gereğince müsaderesine '' ibaresinin çıkartılarak yerine ''5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ", ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ İLE ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2024 tarihinde karar verildi.