T. C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/306 Esas - 2024/262

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin iş karşılığı ... Ltd. Şti.'ye vermeyi taahhüt ettiği 12 nolu dairenin, davalı kooperatif tarafından 16.05.2004 tarihli karar ile müvekkiline devredildiğini ve Koaperatif tarafından üyelik devrinin gerçekleştirildiğini, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan kişi aidatlarını ödemedikleri gerekçesi ile kooperatife ortak edilseler bile kooperatiften ihraç edilemeyeceklerini, Müvekkilinden talep edilen tüm alacak iddialarına karşı zamanaşımı iddiasında bulunduklarını, Müvekkiline çekilen ihtarnamelerde kooperatife ilişkin ödemelerin doğru olarak kayıtlara işlenmediğini ve müvekkiline fazladan borç çıkarıldığını, Davalı yanca, aidat borçlarına ilişkin olarak yasal sınırı aşan oran ve nispette gecikme zammı uygulandığını, müvekkiline fahiş bir borç çıkarıldığını, davalının ihtarlarında borca uygulanan faizin neye göre belirlendiği, uygulanan faiz türü ve oranları gibi hususları açıklayıcı bilgilerin yer almadığını, dava konusu işlemin Yönetim Kurulu üyeleri tarafından tesis edildiğinden, gerek tüm yönetim kurulu üyelerinin toplanma, karar alma, gerekse kendilerine Genel Kurul tarafından usulüne uygun şekilde yetki verilip verilmediği hususlarında inceleme yapılmasını talep ettiklerini, davalı kooperatif tarafından müvekkiline gönderilen ihtarnamelerde, yükümlülüğünü yerine getirilmemesi halinde uygulanacak yaptırım, yasa ve ana sözleşme maddeleri belirtilmek suretiyle açıklanmadığını, sadece müvekkili kooperatif ortağının ihraç edileceğinin belirtildiğini, Müvekkilince gönderilen ihtarnamelerde yasada belirtilen sürelere de uyulmadığını belirterek, usul ve yasalara aykırı olarak müvekkili hakkında kooperatif üyeliğinden çıkarılmaya ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin tespitine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının kooperatife 06.05.2004 tarihinde ortak olduğunu, kooperatifin kurulduğu günden bu tarihe kadar kooperatif yönetim kurulunun sabit ve peşin ödemeli veva şartlı ortak almasına imkan sağlayacak genel kurul kararı bulunmadığını, davacının üyeliğinin de bu kapsamda olmadığını, Davacının sunduğu tüm makbuzlar tek tek incelendiğinde ödeme cetvellerinde yer aldığının görüleceğini, ödeme cetvellerinde son 5 yılın tüm hesabının hatasız tutulduğunu ve bu makbuzlar ile birebir örtüştüğünü, zamanaşımından söz edilemeyeceğini, davacının bu dönemden önce sistemde olan borcunun ise kooperatife ortak olduğu ilk yıllara dayanan inşaat gideri olarak talep edilen aidata ilişkin olduğunu, aynı zamanda ilk yıllara dayanan inşaat gideri olarak talep edilen aidat borcunun da zamanaşımına uğramadığını, Davacının kooperatifin yasal sınırı aşan oranda ve nispette gecikme zammı uyguladığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, uygulanan gecikme zammının sistem üzerinden uygulandığını ve genel kurulda alınan yetkiye dayanarak yapıldığını, Davacıya gönderilen ihtarnamelerdeki bedelin, tüm ödeme cetvelleri, mahkeme kararında belirtilen ilk yıllara dayalı davalı inşaat giderine ilişkin aidat, aidatın mahkemece belirtilen gecikme zammı ve davacının yaptığı ödemeler incelenerek usulüne uygun olarak sürelerinde gönderildiğini, Davacıya gönderilen ihtamamelerde yasa maddeleri ile birlikte ihraç işlem açıklamasının yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davalı ... Konut Yapı Kooperatifi tarafından alman 13.12.2022 tarihli ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

Davacı, davalı kooperatifin doğrama işleri karşılığı ... İnşaat Ltd. Şti.'ne verdiği üyelik hakkını devralmak suretiyle kooperatife üye olmuştur. Davacı kooperatife 06.05.2004 tarihinde ortak olmuştur. Davacının ortaklığı genel kurul kararına değil de yönetin kurulu kararına dayandığı tespit edilmiştir.

Davalı ... Konut Yapı Kooperatifi'nin davacı ...a göndermiş olduğu Sincan ... Noterliğinin 26.09.2022 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinde özetle; 23.09.2022 tarihine kadar gecikme zammı ile birlikte kooperatife toplam 81.197,50 TL borcunun olduğu, Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca borcun 10 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde Kooperatif üyeliğinden çıkanlacağı ihtaren bildirilmiştir.

Davacı ... vekili tarafından davalıya gönderilen Ankara ... Noterliği'nin 21.10.2022 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinde özetle; müvekkiline gönderilen ihtarnamede borcun ne kaynaklı olduğu, gecikme zammının oranı, şimdiye kadar müvekkilinin fazla ödediği aidatlar olup ortaya çıkan miktarda hesap edilip edilmediği açık ve net bir şekilde kalem kalem belirtilmediğini, ihtarnamede belirtilen borcun tamamına faizine, masraflarına ve ferilerine itiraz ettiklerini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte bir anlık müvekkilinin borcu olduğu düşünülecek olursa aidat bedelleri de zamanaşımına uğradığından müvekkilinden böyle fahiş bir miktarın talep edilmesinin mümkün olmadığı ihtaren bildirilmiştir.

Davalı ... Konut Yapı Kooperatifi'nin davacı ...a göndermiş olduğu Sincan ... Noterliğinin 27.10.2022 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinde özetle; Kooperatife olan borcun dayanağı olan üye borç/alacak takip listesinin ihtarname ekinde gönderildiğini, burada ödenilen tutarlar ile toplam borcun ay ay görülebileceğini, bununla birlikte bir kısım borçların zaman aşımına uğramış olduğunu beyan etmenin diğer parasal yükümlülükleri ortadan kaldırmadığını, bu yönüyle ihraç işlemlerine kooperatifler kanunu çerçevesinde devam edileceğini, bu hususa ilişkin son yapılan Genel Kurul ile parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyenler hakkında ortaklıktan çıkarma ve ihraç için yönetim kurulunca tam yetki alındığını, aynı zamanda aidat gecikme faizinin de Genel Kurulca aylık %5, diğer alacaklar için aylık %10 olarak belirlendiğini ve sistemin

1.Davanın KABULÜ ile, davalı kooperatif tarafından davacı üyenin kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin yaptığı işlemin iptaline,

2.a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

b)Davacı tarafından yatırılan 179,90TL peşin harç ve 179,90TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3.Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4.Davacı tarafından sarf edilen 2.500,00TL bilirkişi ücreti, 157,25TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 2.657,25TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.13/03/2024