8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılardan ... ve diğerleri vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R

Dava konusu ... ili ... ilçesi ... Köyünde bulunan taşınmaz, 1974 yılında kesinleşen tapulama çalışmalarında fındık bahçesi vasfı ile 278 parsel numarasıyla ... Pak adına tespit ve tescil edilmiş, ... tarafından da 20.05.1981 tarihinde davacıların babası ... Pak'a satış suretiyle temlik edilmiş, ...'nın ölümü üzerine davalı gerçek kişiler adına tapuda intikal etmiştir. Yörede 2017 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında 110 ada 7 parsel numarası ile tespit görmüştür. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1996 yılında 6831 ... Orman Kanunu'nu hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları bulunmaktadır.

Davacı ... İdaresi vekili, tapuda davalı gerçek şahıslar adına kayıtlı bulunan ... ili ... ilçesi ... Köyü 110 ada 7 parsel ... taşınmazın dava dilekçesine ekli krokide gösterilen kısmının kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığınını ileri sürerek, taşınmazın orman olan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş, davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu uyarınca dava konusu taşınmazın rapora ekli krokide gösterilen kısmının hava fotoğraflarında orman özelliğinde olduğu, orman kadastro haritasında da orman olarak sınırlandırılan kısımda kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide gösterilen kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve diğerleri vekili tarafından tarafından istinaf edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 5.804,83 m2'lik kısmının orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu tespit edilerek davanın kabulüne karar verilmesinin isabetli olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.1 inci maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı yine davalılardan ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılardan ... ve diğerleri vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.