4. Hukuk Dairesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Mak. İml. Yed. Parça San. ve Tic. Paz. Ltd. Şti aleyhine 18/09/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/12/2007 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, maddi tazminat istem reddedilmiş; manevi tazminat isteminin ise bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur.

Davacılar, bir süre yanlarında çalıştıkları davalı Şirket'in, kesinleşmiş yargı kararı ile hükümsüzlüğünü bildiği endüstriyel tasarım tescil belgesine dayanarak şikayette bulunması üzerine yargılanmalarının kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu, davacılardan ...'ın iş yerini bir süre sonra kapatmak zorunda kaldığını, davalının haksız şikayeti nedeniyle müşteri kaybettiğini belirterek, uğradıkları maddi ve manevi zararın, olay gününden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınmasını istemişlerdir.

Davalı ise, bir süre kendi şirketlerinde çalışan davalıların, yıllarca çalışarak elde ettiği deneyimi 1,5 yıllık bir çalışmayla elde edip Şirket'ten ayrılarak küçük bir yatırım ile büyük kazanç sağlamaya çalıştıklarını; davacıların, şirkete ait tasarım, çizim, diğer bilgi ve belgeleri almadıklarından değil, tasarım belgesinin hükümsüzlüğü nedeniyle beraet ettiklerini ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Yerel mahkemece, maddi tazminat istemi reddedilmiş; davalı Şirket'in kendisine ait olduğunu bildirdiği geçersiz bir tasarım belgesi nedeniyle şikayette bulunmasının davacıların kişilik haklarına saldırı oluşturduğu gerekçesiyle, manevi tazminat istemlerinin birer bölümü kabul edilmiştir.

Tazminat hukuku ilkeleri gereğince, haksız eylemden kaynaklanan zararın ödetilmesi amacıyla açılan davalarda, istek bulunması durumunda, kabul edilecek tazminata olay gününden itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Dava konusu olay (arama) 14.09.2006 günü meydana geldiğine ve davacılar da dava dilekçesinde, kabul edilecek manevi tazminata olay gününden itibaren faiz yürütülmesini istediklerine göre, kabul edilen manevi tazminata olay gününden itibaren faiz yürütülmesi gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, kabul edilen manevi tazminata da olay gününden itibaren faiz yürütülmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.