4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine 17/04/2009 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz aidiyetinin tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 131 ada 47 parsel sayılı ve tapulu taşınmazın davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. ... davası açılacak durumlarda tespit davası açılamaz. Tapuda kayıtlı taşınmazın davacıya ait olduğunun tespiti amacıyla bir davanın açılması ve sonucunda istem gibi karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Davacının amacı tapuda taşınmaz sahibi olarak adı yazılı kişi ile kendisinin aynı kişi olduğunun tespitine ilişkin bir karar verilmesini sağlamak ise, istemin bu biçimde belirtilerek dava açılması gerekirdi.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, taşınmazın davacıya ait olduğunun tespit edilmesi biçimindeki istemin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, istemin kabul edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.