3. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmesine yer olmadığına, temyiz isteminin reddi, bozma Katılan ... vekilinin, İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında verilen hükümlerin, sanık ve müdafiinin hazır bulunduğu duruşmada usulünce tefhim edildiği, istinaf kanun yoluna başvurma süresi olan 7 günlük yasal süre geçtikten sonra sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, CMK'nın 273/1 inci maddesinde belirlenen süre içerisinde usulünce yapılmış istinaf başvuru talebi bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin 25.01.2021 tarihli kararı ile CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verildiği, anılan karar CMK'nın 279 uncu maddesi gereğince itiraza tabi olduğundan sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesine yer olmadığına, Yargılama konusu silahlı terör örgütüne üye olma ve resmi belgede sahtecilik suçu yönünden Hazine ve Maliye Bakanlığının suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarıca mezkûr suçlardan açılan kamu davalarına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçlardan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığına, Müşteki Hazine vekilinin, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin gerekçeli kararın müşteki Hazine ve Maliye Bakanlığı Samsun Defterdarlığına 31.12.2020 tarihinde tebliğ edildiği, hükme yönelik olarak müşteki vekilince istinaf talebinde bulunulmadığı bu sebeple Bölge Adliye Mahkemesi kararında müşteki yönünden herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla; süresinde katılma talebinde bulunmayan Hazine vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığına, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden temyiz talebinin yapılan incelemesinde, İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2020 tarihli ve 2020/165 Esas, 2020/395 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.01.2021 tarihli ve 2021/102 Esas, 2021/224 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine, Maliye Hazinesinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.06.2022 tarihli ve incelenmesine yer olmadığına, temyiz isteminin reddi (Maliye Hazinesi), onama ( Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı) görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında CMK 223/2a,b veya c bentleri uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ... KOM Daire Başkanlığının veri inceleme raporunda sanığın 2015 Mart Alan bölümünde "..." olarak kodlandığı anlaşılmakla bahse konu raporda zümre başkanı ''...'' ve öğretmen "..." ile asil vekil ve vekil ad "... " olarak kayıtlı olan şahısların açık kimliklerinin tespiti ile bu kişiler hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra yakalanmış iseler ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin dosyaya getirtilerek incelenmesi ve mahkemede tanık olarak diyecekleri sorulduktan sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmesi lüzumu, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Katılan ... vekilinin, İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında verilen hükümlerin, sanık ve müdafinin hazır bulunduğu duruşmada usulünce tefhim edildiği, istinaf kanun yoluna başvurma süresi olan 7 günlük yasal süre geçtikten sonra katılan tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, CMK'nın 273/1 maddesinde belirlenen süre içerisinde usulünce yapılmış istinaf başvuru talebi bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin 25.01.2021 tarihli kararı ile CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verildiği, anılan karar CMK'nın 279 uncu maddesi gereğince itiraza tabi olduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 25.01.2021 tarihli ve 2021/102 Esas, 2021/224 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2024 tarihinde karar verildi.