4. Hukuk Dairesi

Davacı ... ve diğerleri tarafından, davalı ... aleyhine 03/02/2000 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/03/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemlerine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Dava konusu maddi ve manevi zarar, 17 Ağustos 1999 günü meydana gelen deprem nedeniyle oluşmuştur. Zarara uğrayan bina plan ve projesine, imar düzenlemelerine ve Deprem Yönetmeliği'ne uygun yapılmış olsa bile 7.4 şiddetinde gerçekleşen deprem nedeniyle binada belli bir ölçüde zarar oluşması kaçınılmazdır.

Yerel mahkemece açıklanan olgu ve Borçlar Yasası'nın 43. maddesi gözetilerek, maddi tazminat tutarından indirim yapılmış olduğu halde manevi tazminat isteminin indirim yapılmadan tümden kabul edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.