Danıştay 6. Daire Başkanlığı
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/2441 E. , 2023/6451 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
2.… 3- … 4- … 5- … 6- … 7- …
II- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı - …
2.… 3- … 4- … 5- … 6- … 7- … 8- …
İSTEMİN ÖZETİ : Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki hissedarı oldukları evin maili inhidam arz ettiğinden bahisle 3194 sayılı Kanunun 39. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin … günlü, … sayılı Melikgazi Belediye Encümeni kararının iptali ile uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 25.000,00 TL tazminatın 20.12.2010 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada; davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 01/07/2015 tarih ve E:2014/2069, K:2015/6063 sayılı kararı ile yıkıma ilişkin encümen kararı yönünden onanması, tazminat istemine ilişkin kısmı yönünden ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, tazminat istemi yönünden davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 26/06/2019 tarih ve E:2019/3440, K:2019/6497 sayılı kararıyla yeniden bozulması üzerine bozma kararına uyularak, tazminat istemi yönünden davanın kabulüne, 25.000,00-TL maddi tazminatın, davalı Melikgazi Belediye Başkanlığı'ndan alınarak, adli yargıda dava açma tarihi olan 20.12.2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte, tekerrüre sebebiyet verilmeksizin ve miras hisseleri oranında davacılara ödenmesi yolundaki kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 28/04/2022 tarih ve E:2020/2120, K:2022/5249 sayılı kararıyla tekrar bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davacıların maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 9.937,57-TL'nin muris ...'dan intikal eden miras hisseleri oranında adli yargıda dava açma tarihi olan 20.12.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacılara ödenmesi, fazlaya ilişkin maddi tazminat isteminin reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davalı idarece esas ve vekalet ücreti yönünden, davacı tarafından esas yönünden, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. DAVACILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DAVALI İDARENİN SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'nun DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 22/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
