10. Ceza Dairesi

TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2020 tarihli ve 2020/221 Esas 2020/437 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2021/196 Esas, 2021/1535 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 2. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 3. Mahkemenin çelişkili ve yetersiz delille hüküm kurduğuna, 4.Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Adıyaman Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nün il genelinde uyuşturucu madde satan, nakleden ve kullanan şahıslara yönelik yaptığı çalışmalar kapsamında, temyiz incelemesi dışı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararı kesinleşen sanık ...'ın İstanbul ilinden getirdiği uyuşturucu maddeleri katkı maddeleri ile çoğaltarak sattığının ihbar olunduğu, yapılan araştırmalar ile sanık ...'in 28.10.2019 tarihinde İstanbul ilinden 11:30'da aracı ile Kahta ilçesine geleceği bilgisinin edinildiği, yolcu otobüsünün muhtemel 29.10.2019 tarihinde saat 07:00 - 07:30 sıralarında Adıyaman ilinde olacağı değerlendirilerek gerekli çalışmalara başlanıldığı, GÜLARAS firmasına ait otobüsün saat 07:00 sıralarında Adıyaman il sınırları içerisinde görüldüğü ve kesintisiz takibe alındığı, kısa süre sonra otobüs Adıyaman il otogarını geçikten sonra Adıyaman Havalimanı yakınlarında durduğu ve sanık ...'in araçtan indiği, ekiplerce sanığın durdurulduğu, güvenlik açısından kaba üst aramasının yapıldığı, her iki ayakkabısının bağcık kısımlarında şişlik görüldüğü, şüpheli kolluk görevlisinin kendisi ile yaptığı görüşmede her iki ayakkabısının iç astar kısmındaki paketleri çıkararak rızaen teslim ettiği, sağ ayakkabısının astar altında mavi renkli poşet içerisinde preslenmiş şekilde sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5F-MDMB-PICA ve JWH-018 etken maddesini ihtiva eden madde olduğu, sol ayakkabısının astar altında şeffaf renkli poşet içerisinde preslenmiş şekilde sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 5F-MDMB-PICA ve JWH-018 etken maddesini ihtiva eden madde olduğu, sanık ...'in mahkemede "Kahta'da ikamet eden ve uyuşturucu sattığını bildiğim diğer sanık ...'den 2-3 günde bir 40 TL'lik uyuşturucu alıyordum. En son yakalanmadan 3,5-4 ay önce 1.700 TL karşılığında 110 gram kubar esrar maddesi aldım. Yaklaşık 3 ay boyunca bunu kullandım. Uyuşturucu bitince tekrar Abdulkadir'i aradım, ancak ulaşamadım. Başkalarından Abdulkadir'in İstanbul ilinde olduğunu öğrendim. Olay tarihinden kısa bir süre önce kendisini telefonda aradığımda telefonu bu kez açtı ve bana facebook'tan bana ulaş dedi. Ben de bunun üzerine mesenger üzerinden Abdulkadir'e mesaj gönderdim. Kendisi ile bu program üzerinden yapmış olduğumuz görüşmede İstanbul ilinde olduğunu öğrendim. Uyuşturucu istedim, bana İstanbul iline onun yanına gidersem yardımcı olup olamayacağını sordum. O da bana istediğin zaman gel yardımcı olurum dedi. Bu görüşmemizden bir ya da iki gün sonra 26.10.2019 tarihinde uçak ile İstanbul'a gittim. Çalıştığım için ek hesabımda bulunan paramı çektim. Abdulkadir'den 2000 TL değerinde ilaçlı kubar maddesi alacaktım. Parayı İstanbul iline gittikten sonra çekecektim. İstanbul'a gidip Abdulkadir ile görüştüm. Bana "bu akşam yanımda kalırsan işini yarın hallederim, bu akşam burda kal" dedi. Bende talebi üzerine onun ikametinde kaldım. Bu sırada telefon ile görüşmeler yaptı. Ertesi gün birkaç yere gittik. Ancak uyuşturucuyu temin edemediği için ertesi gün bana uyuşturucuyu verebileceğini söyledi. Hatta o gün de orada kalmamı istedi, ancak ben evinin kalabalık olması ve onu rahatsız etmek istemem sebebi ile otelde kalacağımı söyledim. Anlaştık ve onun evine yakın bir otelde kaldım. Otobüse bineceğim günün sabahı saat 10.00'da bana facebook üzerinden "otelden çık eve gel" şeklinde mesaj attı. Ben de çıkıp evine gittim. Bana "hazırda uyuşturucu madde yok, hammadde var, bu hammaddeyi Kahta'ya götür, sonrasında ben bu uyuşturucuyu senden alıp içerisine karışımı hazırladıktan sonra istediğin uyuşturucuyu sana vereyim" dedi. Ancak ben bunu önce kabul etmedim. Ben senden hammadde almaya gelmedim, neden ben götürüyorum dedim. Bana "senin sicilin temiz sen bunu Adıyaman Havalanına kadar getir, ben de uçak ile gelecem buluşup alırım, senin istediğin uyuşturucuyu da sana veririm" dedi. Ben kabul etmedim, çok ısrar edince ben bunu kabul ettim. Aynı gün uyuşturucuyu getirdi. Ayakkabılarımın içerisine kendisi yerleştirdi." şeklindeki beyanıyla üzerinde ele geçirilen sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddeleri diğer sanık ...'den İstanbul'dan Adıyaman iline nakletmek amacıyla aldığını, bu maddeleri nakletmesi karşılığında Abdulkadir'in kendisine kullanması için uyuşturucu madde vereceğini belirttiği; sanık ...'in mahkemece alınan savunmalarında Bilal'in İstanbul'a kendisini ziyarete geldiğini, sohbet ederken tarihini belirterek Adıyaman'a uçak bileti aldığını, o tarihte Adıyaman'a döneceğini söylediğini, Bilal'in de otobüsle Adıyaman'a döneceğini ve iniş saatlerinin aynı ana denk geldiğini, kendisini Adıyaman'da Eray isimli arkadaşının alıp Kahta'ya götüreceğini söylemesi üzerine Bilal'in de ''ben de Adıyaman'da ineyim Kahta'ya birlikte geçelim'' dediğini, kendisinin de bunu kabul ettiğini, Bilal'in üzerinde bulunan uyuşturucu maddeleri kendisinin vermediğini ifade ettiği, olay tarihinde sanıklar arasında ''Erayı ararım 15 dakika içinde yanında'', '' ben orada durayım mı, yok ya ben memlekete geçiyorum olmaz mı '', '' sen bilirsin ama beni dinlersen beraber gidelim '', '' sen yol üstünde misin '', '' değilim oraya doğru gelirim, kaç dakikaya buradasın'', ''Adıyamandan çıkıyoruz en fazla 15 dakika'', ''tamam o da o zamana kadar burada olur'', ''tamam ben havaalanın orada inerim'', ''tamam'' şeklinde mesajlaşmaların olduğu, görüşme içeriklerinin sanık ...'in anlatımları ile uyumlu olduğu, sanıklar arasında suç isnadını gerektirir bir husumetin bulunmadığı, Bilal'in savunmasında ''Çalıştığım için ek hesabımda bulunan paramı çektim. Abdulkadir'den 2000 TL değerinde ilaçlı kubar maddesi alacaktım.'' şeklinde ifadelerde bulunduğu ve söz konusu parayı çektiğinin Vakıfbank Genel Müdürlüğü'nün 07.10.2020 tarihli cevabi yazısıyla da doğrulandığı, sanık ...'in aşamalarda tutarlı olarak kendisinde ele geçirilen maddeleri İstanbul'dan Adıyaman'a nakletmesi için sanık ...'den aldığını belirttiği, sanık ...'in aşamalarda değişmeyen anlatımları ve mesaj içeriklerinden, sanıklar adına düzenlenmiş İstanbul'dan Adıyaman'a gelmelerine ilişkin uçak ve otobüs biletleri, para çekme anına ait banka yazısı dikkate alındığında, sanık ...'in sanık ...'le tesadüfen aynı anda Adıyaman'a varacaklarına dair savunmalarının hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, böylece sanık ...'in ikrar içeren savunmaları, ele geçirilen maddenin miktarı ve tüm dosya kapsamından sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde üzerlerine atılı uyuşturucu ticareti yapma suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Olay tutanağı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre; kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararı kesinleşen temyiz incelemesi dışı sanık ...'de ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna veya diğer sanığın eylemine iştirak ettiğine ilişkin Bilal'in atfı cürüm niteliğindeki beyanları dışında, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 27.10.2021 tarihli ve 2021/196 Esas, 2021/1535 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde karar verildi.